Lo prometido es deuda: una absurda comparativa

Ya se me está empezando a pasar el trauma del primer día, y mi he limpiado el asiento del CX-5 de las babas que le he dejado durante los primeros kilómetros. Es hora, pues de comenzar el prometido hilo:

UNA ABSURDA COMPARATIVA
Los contendientes:

Mazda CX-5 2.2D+ (Bestiaparda Japponica)

Alfa 156 JTS Selespeed (Machina temperamentalis)

Suzuki Grand Vitara 2.5 V6 Aut (Vitarinha Brasiliensis)

No preguntéis por el sentido de esta comparativa, porque no la tiene. Se trata símplemente de contar mis primeras impresiones del CX-5, comparados con dos coches que tengo muy recientes en la memoria: El alfa que ha sido hasta ahora mi coche de ir al trabajo, de compras, etc. (¡no, a los polígonos industriales de noche, no!), y el Vitarinha, que es mi coche en vacaciones cuando voy a Brasil.

A continuación, el primer capítulo:

El puesto de conducción

 

El Puesto de conducción

El CX-5 sorprende con su posición de conducción: Casi parece que el conductor queda excesivamente recogido, debido principalmente freno de mano, que se encuentra a mi juicio demasiado próximo al conductor. La postura de conducción es muy semejante a la del Alfa, más de un deportivo que de un SUV, con la diferencia de la altura al suelo. El primer pero al CX-5 surge con el apoyo del pie izquierdo (recordemos que se trata de un coche automático): es casi inexistente (tanto en el Alfa como en el Suzuki, existe un generoso reposapiés forrado convenientemente para evitar el desgaste, de dimensiones generosísimas, cosa que le echo muy en falta al Mazda).

El Suzuki ostenta una postura de conducción más propia de un SUV, con el cuerpo mucho más erguido, lo que da una sensación de agradable control y una visibilidad óptima del morro y del terreno, pero que se hace notar en incomodidad para viajes largos.

En este apartado, yo me quedaría claramente con el Suzuki para recorridos cortos y tranquilos, o para conducción fuera de carretera. El Mazda y el Alfa quedarían a la par: se me hacen algo incómodos para ir de compras, pero son muy convenientes para desplazarse grandes distancias.

Los asientos delanteros del Mazda, recogen el cuerpo correctamente. A este respecto encuentro que los asientos del Alfa ofrecen más apoyo lateral, a pesar de que aparentan ser de mayor anchura que los del Mazda, que oprime los costados para personas anoréxicas como yo (yo padezco un nuevo tipo de anorexia, la anorexia objetiva: no sólo se percibe subjetivamente que uno está gordo, sino que hasta la báscula se empeña en confirmarlo ). Los del Grand Vitara son como un sofá; resultan comodísimos para parar al lado de la carretera y hacer fotos de animalitos. También se puede dormir en ellos.

En cuanto a dureza, los dos japoneses son tirando a duros, mientras que el italiano peca de ser excesivamente blando. El claro ganador sería el Mazda, de no ser por los asientos de cuero: me hacen sudar terriblemente. El Vitarinha brasileiro tiene también asientos de cuero, y he solucionado el problema gracias a una vecina que hace tapetes de ganchillo. Voy a tener que importar uno para el Mazda.

Los mandos primarios del Mazda están en la posición correcta, al igual que los de los otros dos coches. Sin embargo, los mandos secundarios (radio, control de velocidad, etc.) no me acaban de convencer. La distribución y forma de mandos hace que uno tenga que mirar para ubicarlos, hasta que se los aprenda (y sospecho que aún aprendidos, van a necesitar más de un vistazo). El Alfa, teniendo prácticamente el mismo número de controles, los tiene colocados de tal manera que es más sencillo utilizarlos al tacto, sin mirar. El Grand Vitara, no tiene mandos de radio en volante, ni teléfono, ni climatizador automático… por lo que se erige en clarísimo vencedor en este apartado. No hay cosa más sencilla de utilizar que el control de velocidad del Vitara: se encuentra en el asiento del pasajero y es morena.

Siguiente capítulo: Motor

 

Motor:

El motor del Mazda es una auténtica bestia parda. Tiene unos bajos brutales. Los altos, todavía no se los he probado por estar en rodaje. El pero... es que también suena como una bestia, al menos en frío. Más en concreto, como un titanoterio eructando . Tiene, sinceramente, un sonido horrible, tosco y muy ruidoso, algo así: . Había oído hablar de la buena insonorización de este coche, pero para mí ha sido un poco decepcionante. Ahora, cierto es que otros diesel son peores.

El motor del alfa, presenta unos bajos impresionantes para ser un gasolina, aunque sin llegar a la animalada del Mazda. Se hace notar en el habitáculo, pero el sonido que produce es realmente armonioso, y está bien amortiguado. A velocidades legales en autopista ni se nota, y sólo pasando de 150 comienza a ser molesto para viajes largos. La gran pega del motor JTS es que presenta un defecto que tuvieron las primeras unidades de este motor, y es no rendir potencia ninguna por encima de las 6000rpm .

El motor V6 del Suzuki, no tiene bajos, ni altos, ni medios. Da 148 CV para 2.5 litros, o sea, de risa. A cambio, es un motor indestructible, eterno. No es que suene poco, es que no suena absolutamente nada, a menos que se pise el acelerador a forndo y se le deje subir de vueltas. Y entonces, suena la música del V6… placer celestial.

El Mazda, con su única cadena de distribución presenta una teórica ventaja, seguido del Suzuki con sus cuatro (¡cuatro!) cadenas de distribución. El alfa, con sus legendarios problemas de correa de distribución, era claramente el perdedor hasta que Alfa romeo dió con la solución: cambiar en el manual del coche la frecuencia de sustitución, de 120.000km a 60.000km. Parece un truco semejante al de Mazda con la varilla de nivel de aceite, pero a la italiana.

El consumo del Mazda, no me acaba de entrar: El Alfa, un dos litros gasolina, hace 15 l/100km de consumo instantáneo subiendo desde Vigo la A55 (una cuesta arriba muy prolongada) al límite de 80km/h, con el cambio en automático. El Mazda, un diesel de 2.2 litros y un peso no muy superior, ¡me marcó ayer hasta 65 l/100km en el mismo trayecto!… no me cuadra, pero es muy pronto aún para tener datos ciertos: el motor está sin rodar.

El Grand Vitara, no consume ni gasolina ni diesel. En Brasil llaman “gasolina” a una mezcla pestilentísima que contiene vaya usted a saber qué cosas, pero gasolina no parece. De ese líquido, gasta bastante, cosa achacable a la aerodinámica cubista del coche.

Analizándolo fríamente, yo diría que el motoraco del CX-5, de 175 caballos, me sobra para una utilización normal, y la combinación motor/chasis del Alfa Selespeed parece más equilibrada, y muy agradable en su entrega de potencia, con sus bajos contundentes pero no brutales. PEEEROOO… el seis cilindros del Grand Vitara es más bonito, y además lo tengo tuneao en rojo y con el colector de admisión pulido. Ganador por tanto el Suzuki.


A continuación: El cambio

 

El Cambio:

Vengo de 15 años de usar cambios secuenciales o automáticos. He de decir que, si bien el del Mazda es de lo mejorcito que he conducido, no lo encuentro perfecto. Hagamos una comparativa:

Alfa 156: Se trata de un cambio mecánico de 5 velocidades, con embrague monodisco en seco, con un actuador hidráulico que opera tanto el embrague como el selector de cambio, gobernado por centralita. Al estilo de los cambios de doble embraque del gurop VAG y de Alfa, pero con un solo embrague. Los cambios de una a otra marcha son bastante secos (punto negativo), no muy lentos a régimen normal, y fulgurantes con el acelerador a tope y por encima de 5000 rpm. Poco controlable a velocidad de maniobra. Tiene un modo manual secuencial, y un modo automático En realidad, en el modo manual se realiza automáticamente el cambio a una marcha superior antes de llegar al corte de inyección. Esto es un salvavidas que no tiene precio: imaginad un adelantamiento equivocado. Adelantas y surge de la nada un vehículo en sentido contrario, sin luces y a todo trapo viniendo a por ti… En el alfa sólo tienes que pisar el acelerador a fondo y apretar los dientes. A 6000-6500 rpm, el cambio salta automáticamente a una marcha superior, y uno no tiene que preocuparse más que de apretar los dientes y jurar en arameo. Punto a favor del Alfa. En modo automático las reducciones son correctas, al volver a acelerar se encuentra uno casi con el par máximo de modo inmediato (positivo). Sólo se hace complicado la entrada en rotondas si requiere pasar de segunda a primera, ya que este cambio resulta lento (negativo). A cambio, unas utilísimas levas en el volante permiten realizar con total comodidad una reducción manual (positivo). Esta actuación manual funciona incluso estando en modo automático: el cambio obedece a los movimientos de las levas o de la palanca, y vuelve al modo automático tras un tiempo que depende de la caña que se esté dando (muy positivo).

Suzuki Grand vitara: Este coche tiene un coche automático de 4 velocidades, con una palanca de las típicas de tres marchas adelante (P-R-N-D-L-2) más un botón de overdrive. Tiene un botón Power para darle candela y escuchar la música de los seis cilindros (punto a favor del Suzuki). Posee un gigantesco convertidor de par, capaz de multiplicar por un factor x2 el par generado por el motor a ruedas bloqueadas (punto positivo para el vitara). La pena es que el resbalamiento de este convertidor no se frena hasta pasados los 100/120 km/h, lo que hace que gaste y se caliente en exceso. Encima, la existencia de sólo 4 velocidades, con una 4ª larguíiiisima, hace que el salto de una a otra exija mucho resbalamiento (negativo). Las retenciones son muy muy bruscas, y hay que hacerlas a mano. En automático, el motor simplemente no retiene nada (negativo).Lo que tiene este Grand vitara es una caja de transferencia que lo converte en la estrella del offroad: Una posición 2H, otra 4H, otra N y otra 4L. En esta última, el coche es capaz de subir por donde se le ocurra a uno, y casi sin acelerar gracias al convertidor. Y bajar cuestas espeluznantes sin pestañear. Positivo.

El Mazda, pues ni tiene la firmeza de respuesta del secuencial, ni la capacidad todoterreno del Suzuki (negativo). No tiene levas (negativísimo). El mando secuencial de la palanca es más lógico que en el alfa, y el recorrido corto y definido. Y comparado con el Suzuki, prefiero el recorrido de laberinto del CX-5 antes que el botón de desbloqueo. (Positivo). El cambio de una a otra marcha es muy suave, casi inapreciable (positivo). Pero mientras uno está en modo automático, no hay nada que indique qué marcha está siendo usada (en el alfa sí, el display dice en qué marcha está), y el vitara ni display tiene, pero con el salto que hay de una marcha a otra, ni falta que hace). El convertidor de par del CX-5 es pequeño, y eso se nota en un menor arrastre a coche parado (malo para maniobras en cuesta), y también en que el sistema de bloqueo de convertidor ha sido programado para entrar muy pronto (bueno, gasta mucho menos y reacciona más rápido al acelerador). Sólo le noto una cierta pereza al salir en las rotondas, como si tardara en meter primera.

El cambio Mazda es muy muy muy cómodo y útil para un uso cotidiano normal del vehículo. Y, salvando el tema de las levas, (que es una grandísima carencia, sobre todo para quien las haya tenido en otro vehículo y, como yo, se haya acostumbrado a usarlas), en la práctica supera a los otros dos para un uso legal del vehículo. Para hacer cosas ilegales en el asfalto, el Alfa gana por goleada. Para hacer el cabra fuera del asfalto, no hay nada como el Zuki. O sea, para cada uso del vehículo, un vencedor. En mi caso, el apartado del cambio lo gana el Mazda mientras estoy en Vigo (con el Alfa no muy detrás), mientras que para el uso que le doy al coche en Brasil, la caja automática del Vitara sería la perfecta si sólo tuviese una velocidad más.

Siguiente capñitulo: comportamiento (cuando tenga un rato )

 

Muy buena descripción!. Lo de los 65 litros por Puxeiros no puede ser, salvo que estuvieras sufriendo una de esas tan famosas y de moda REGENERACIÓN del DPF!!!

 

Tuve durante 165.000 km un Alfa 156 1.9 jtd. Y jamás he disfrutado tanto con un coche.

Vaya estabilidad. Que direccion de 2,1 vueltas!!!. Te sentías integrado con el coche, parecía una prolongación de mi mente y cerebro.

Las carreteras de curvas eran orgámiscas.

El 156 me ha dejado tocado. En comportamiento-estabilidad se merece un 10.

El 159 es más pesado y es como un AVE, menos sensaciones pero estabilidad brutal.

 

Pues es lo que he pensado. De todas maneras me tiene mosca qeu la media que le tengo hecha en estos dos días (todo ciudad) son 15.6 litros!!! El Alfa en ciudad me hace 11 litros. Habrá que ver con el motor rodado

 

Tú lo has dicho, el 156 deja el listón muy alto en comportamiento y sensaciones. Tanto me gustó, que este JTS selespeed fué mi segundo 156 (el primero fué un TS selespeed)

 

Comportamiento:

Llegamos a lo que quizás me ha dejado más frío del Mazda CX-5. Tengo que decir que tengo sólo una semana con el coche, y me culpo de no haber comprobado las presiones de los neumáticos. El comportamiento de un vehículo depende totalmente de un buen ajuste de las presiones. Aunque el concesionario haya inflado con las presiones indicadas, hay que tener en cuenta que los fabricantes recomiendan unas presiones genéricas para cubrir cualquier tipo de uso. Para una determinada utilización, siempre es posible encontrar unas presiones más afinadas que optimicen el comportamiento.

Por poner un ejemplo, en mi Alfa 156 (presiones recomendadas por Alfa 2.2/2.2 (2.5/2.5 a plena carga), yo coloco 2.5/2.3 para ir por autopista. En el Suzuki (recomendadas 26/26 psi) yo coloco 30/30 psi en carretera, 33/33 psi en autopista y 26/26 para offroad (incluso 22/22 para arena suelta) (nota: en Brasil se mide en libras por pulgada, a pesar de que en el resto de medidas siempre usan el sistema internacional). Estas presiones, dan un comportamiento óptimo a ambos coches en esas situaciones. Con el Mazda aún no he trasteado para averiguar qué presiones le vienen mejor.

Mis impresiones después de un trayecto a Coruña no son lo que esperaba del CX-5. Si bien he ido en otros SUV (como el Kia Sorrento) que no le llegan ni de lejos al Mazda, el gran pero que le veo al CX-5 es el tacto de la dirección. A 120 km/h por autopista, no es que el tacto sea malo, es que no tiene tacto ninguno. Para pequeños ángulos de volante, no transmite ninguna sensación (feedback) al conductor. En el alfa o en el Suzuki, si uno aparta la vista del frente, por ejemplo para mirar una señal al lado de la carretera o echar un vistazo al retrovisor), el volante le dice a uno si está manteniendo correctamente la trayectoria. En el CX-5, menos mal que llevo activada la alerta de cambio de carril: el volante da información nula, y además la trayectoria no es que sea muy precisa de por sí. Es la mayor decepción que tengo con el CX-5.

El Afta 156... qué decir de él. El mejor conjunto chásis-dirección-suspensiones que he probado nunca. Como dijo el forero Alfa159, el coche se vuelve una prolongación de uno mismo. El Suzuki Grand Vitara, sorprendentemente, se comporta asombrosamente bien en autopista y carretera (tal vez gracias a los enormes zapatones de 235). Sólo le traiciona el eje rígido en terreno bacheado, y en firme deslizante se demuestra sobrevirador, pero es un sobreviraje franco y "domesticado", que da tiempo a corregir. Es también delicioso de conducir.

Conclusión sorprendente: El Alfa supera a los otros dos en carretera y autopista como era de esperar, pero lo sorprendente es que el Suzuki, para firmes en buen estado, le da cien vueltas al CX-5. Eso me ha dejado confundido, confundido de verdad. Tengo que mirarle las presiones al CX-5, no vayan a ir los tiros por ahí.

En ciudad: El CX-5 es muy cómodo, y tiene una dirección suave. Peeerooo... aunque la dirección es aparentemente rápida (2.7 vueltas de volante entre topes), la sensación de "manoteo" en virajes cerrandos es prácticamente la misma que en el Vitara con sus casi 4 vueltas de volante. En el Alfa, no hay que manotear: 2.1 vueltas de volante, y la asistencia justa, ni más ni menos. Volvemos por tanto al tema de la dirección en el Mazda: Yo pensaba que el principal responsable de esa dirección aparentemente lenta sería la distancia entre ejes del coche, pero echando un vistazo a las especificaciónes, no hay tanta diferencia entre los tres coches: el Mazda tiene 10 centímetros más que el Alfa, y este 10 centímetros más que el Suzuki.

Pienso que es la propia geometría de la dirección: En todos los coches se busca que la geometría favorezca la desmultiplicación en los ángulos más centrados, de tal manera que con el volante al medio, un movimiento de volante dé poca variación de ángulo de ruedas, mientras que con el volante cerca del tope, el mismo movimiento de volante genera más variación de ángulo en las ruedas directrices. Esto da más comodidad en conducción normal en línea recta o curvas amplias, y al mismo tiempo facilita los virajes cerrados. Y a mí me da que en Mazda han exagerado en este efecto, y eso, junto con la dirección eléctrica, hace que el Mazda, a pequeños ángulos de volante, no transmita ninguna información a las manos del conductor. Para andar por ciudad, muy bien, pero para autopista no les llega ni al Alfa ni, soprendentemente, tampoco al Vitarinha.

Los tarados de suspensiones son sin embargo sobresalientes para mi gusto (filtran muy bien los pequeños defectos y se muestran contundentes con las mayores irregularidades, cosa que me agrada mucho). Y eso, a pesar del perfil bajo con las llantas de 19. Supongo que con las llantas de 17 esto mejora aún más, aunque tal vez a costa de mayor sensación de flaneo a gran velocidad.

El Alfa, demasiado seco de suspensiones para mi gusto en terreno irregular (lleva la opción suspensión sport). Este último 156 que he tenido tiene unas 205/55 R16. Tuve otro Alfa 156 con unas 205/60 R15 que era incluso mejor; ese sí que agarraba como una lapa en cualquier circunstancia. Lo que demuestra cuán erronea es la creencia generalizada de que cuanto menor el perfil, mejor agarre.

El Grand Vitara... pues también lo tengo tuneao de suspensiones, le he subido 40 milímetros atrás y le están esperando 25 milímetros delante para calzarle unas 225/70 R16 en vez de las 235/60 R16. Con eso, no habrá río que se le resista... (Menos mal que en Brasil no hay que pasar la ITV cada año ). Asombrosamente, esa elevación no le ha perjudicado el comportamiento en carretera. El eje rígido trasero le traiciona, eso sí, con firme bacheado.

Veredicto final: En chasis y suspensiones el Alfa es imbatible, con el Mazda cerquita por detrás. En reacciones de dirección, el Alfa sigue triunfando, con el GV en un sorprendente segundo puesto. El CX-5, asombrosamente, no tiene una dirección a la altura del resto del coche. O eso me ha parecido.

 

..Y que conste que, en general estoy más contento que unas castañuelas con el CX-5 . Pero me da rabia que haya detalles como el de la dirección que no cuadran con el resto del coche.

 

Francisco, tus opiniones son de las que de verdad merecen la pena.

Mucho mejor que cualquier revista especializada.

Muchas gracias.

 

Francisco SC, mi Alfa 156 era de la serie 1 que terminó a finales de 2000 y tenía suspensión normal. Luego dulcificaron la suspensión a partir de 2001.

Tú Alfa estaría en unos 1300 kg reales y con el paralelogramo deformable delantero (digno de segmentos superiores), el eje delantero mordía las curvas.

El Mazda CX-5 es de lo mejor en comportamiento del segmento SUV.

 

Francisco, con todo el respeto del mundo y con una cara tal que , yo no te acabo de seguir. Vamos que me pierdo con tus explicaciones. Tengo que decirte, que el CX5 es únicamente mi segundo coche y anteriormente tenía un leon TDI. ¿Que significa que dejas de mirar al frente y el volante te indica si vas bien o no?
Lo podrías explicar de otra manera a ver si te entiendo. Y ya perdonareis pero yo soy de los que preguntaba en clase cuando no entendia algo, me da igual que me llameis cateto.

 

Hola Agus,

Me explico. Cuando miras momentáneamente hacia otro lado que no sea el frente, uno pierde la referencia visual de la carretera. Esto hace que para mantener la trayectoria por donde iba (sea recta, o sea una ligera curva de radio constante), se necesite otro tipo de referencia.

En otros coches (he hablado del Alfa 156 y del Suzuki Grand Vitara por poner un ejemplo, pero he conducido muchos otros que se comportan igual), cuando se sueltan las manos del volante en una carretera nivelada, el volante tiende a irse al centro. Dicho de otro modo: si uno conduce con las manos en el volante (como debe ser ), el volante siempre tenderá a ir recto en una carretera nivelada, y para dar una curva hay que hacer una fuerza que dependerá del radio de la curva y del peralte de la carretera.

De tal modo que, si uno está tomando una curva de radio constante y peralte constante, el par que se ejerce con las manos en el volante permanece constante. Si uno va en línea recta, sin viento y sin peralte, el par que se ejerce con las manos también permanece constante (cero). Si uno quiere cambiar esa trayectoria, uno ha de hacer una fuerza distinta con las manos. En casi todos los coches se nota decididamente ese cambio de esfuerzo de los brazos.

¿Qué pasa si uno aparta un momento la vista del frente en un coche de esos? Pues, si por uno u otro motivo tus manos se desvían de la posición que llevaban (al mirar a otro lado suele pasar inconscientemente), el cambio del esfuerzo que hacen los brazos lo percibe instantáneamente tu cerebro, y automáticamente compensa para llevar los brazos adonde estaban. Esto es inmediato y totalmente inconsciente; lo único que se percibe (que no se percibe, en realidad) es que el coche ha mantenido la trayectoria mientras tú no has mirado durante unos instantes al frente.

Ahora bien, imaginad un coche en donde la dirección sea tan suave que no haya que hacer esfuerzo ninguno, ninguno para mover el volante. En cuanto uno mirase hacia un lado, los brazos (repito que eso es un reflejo inconsciente), se mueven ligeramente. El volante los sigue, y eso a 120 km/h puede significar salirte de tu carril, aunque sólo transcurra una fracción de segundo. Al no haber ningún cambio de esfuerzo en los brazos, el cerebro no lo percibe ese moviemiento hasta que haya otra información que le avise del peligro (sea visual o acústica). Y eso puede ser demasiado tarde.

(EDITO y añado: he he ido fihjando que, con los años, uno tiene más tendencia a hacer ese movimiento involuntario de brazos al mirar hacia un lado. Cosas de la edad.)

Eso es lo que le noto al CX-5. En la posición neutra del volante, mover unos pocos grados hacia la derecha o la izquierda requiere tan poquísimo esfuerzo, que no se percibe esa información que indica al cerebro si uno está yendo bien o no.

A ver si el cateto soy yo que no me sé explicar.

 

Estupenda explicación!!

Gracias de verdad, siempre se aprende algo.

Seguramente mi anterior coche, no transmitia esas sensaciones y por eso no noto nada raro. Haré alguna prueba a ver...

 

Ahora mismo acabo de darme una vuelta con el alfa....

Buaaaaaahhhaahhhhhh ese Mazda me ha amariconadoooo ahora no me acostumbro más al alfa.

 

Yo no se que decir para que quede políticamente correcto. Estoooo, ejemmmm. En que lo has notado? (el amariconamiento)
Notas un aliento en el cogote al subirte?
Algo duro en el asiento que te molesta al sentarte?

Especifica!!!

(es por hacer un poco de coña, que sino es muy aburrido)

 

Ten en cuenta que tu coche es del año 2012 y el Alfa salió en 1997 hace 15 años. Son muchos años en la evolución automovilistica.

El 156 se le vendí a mi primo y cada vez que puedo se le pido para darme una vuelta y recordar viejos tiempos

 

Menos mal que era eso. Que susto!!
Joer, mi León era del 2000 y ahora me parece antediluviano. Cambio de marchas, puajjjj.

 

Una de evolución del consumo

De todos es sabido que un motor sin rodar consume más que un motor bien rodado. ¿Pero cuánto? Pues apunto aquí una pequeña historia de consumos parciales. Conforme vaya haciendo kilómetros, iré actualizando. Y cuando haya estabilizado, será hora de registrarlo en el hilo de consumos.

Kilómetros--------- Consumo Ciudad--------- Consumo Carretera
10 ---------------------16.5-----------------------NS/NC
75--------------------- 14.6-----------------------NS/NC
225---------------------NS/NC----------------------9.2
400---------------------NS/NC---------------------8.4
410---------------------13.4----------------------NS/NC
440-------------------- 11.9----------------------NS/NC

Como se puede ver, los consumos con el motor nuevo tienden a ser elevadísimos. Ahora a los cuatrocientos y pico kilómetros, me está gastando más o menos lo mismo que el alfa de Gasolina. Y sigue bajando. A ver dónde estabiliza. Y sigo rodándolo con esmero. Tranquilito y de cuando en cuando un apretoncillo; y poco a poco dándole más alegría. ¡Qué diferencia en respuesta y en sonido conforme van pasando los kilómetros!