De casualidad me he topado con este artículo, si esto fuese realidad creo que sería un acierto Soñando con el posible Mazda CX-5 MPS - Autobild.es
Sería un modelo precioso. Eso sí, seguramente sólo lo montarían en un motor gasolina como el M3 y M6 MPS. Era un 2.3 260 CV DISI, (Direct Injection Spark Ingnition). No creo que bajara de los 40.000 euros, pues vendría a ser un Luxury Premium con máximo equipamiento posible y todos los extras del MPS a parte del motor y exterior deportivo. Un saludo.
Como bien dicen... "Soñando" . Es un photoshop de un preparador. Yo lo tengo casi igual y sin photoshop . Bueno en plata y diésel... el único MPS diésel .
Yo me doy con un canto en los dientes si mantienen el actual 2.5, que por cierto, me arrepiento de no haber pillado, pero no le haría ascos a una versión más potentilla. Eso si, tendrían que revisar el tema de las suspensiones, si en determinadas circunstancias el nuestro es ya durillo, si tienes que ponerla más firme para sujetar el coche, puede perder el caracter familiar.
A mí me pasa igual, vivo con la duda de no haber probado el 2.5...pero ahora ya está Edito: antes de que los oportunistas me saltéis a la yugular (véase "dieselman" @Jordi y @cx5cx5), estoy supercontento con el 2.0, pero me queda la duda de como respondería el 2.5 en cruceros a 120 por autopista frente a las subidas en sexta, único pero que le encuentro al mío..., jjj
Con la dieta a la que han sometido a los MAZDA con el skyactive dudo que la mecánica/chasis estén diseñados para soportar una potencia superior a 200 CV
Pues te aseguro que lo aguanta sin ningún problema, vamos sin rechistar, ni el mas mínimo movimiento. Hoy he ido a Barcelona en el día, y a la vuelta, he llevado delante mío abriendo camino, un Audi A8... los dos al mismo paso por encima de 150 y bastante mas , y el Cx-5 como un campeón siguiendo a un bicho de esos de mas de 2 toneladas .
A mi tambien me parece raro que no lo aguante. La rebaja de peso puede afectar a acabados, temas como el del capó, pero si el coche está bien hecho en lo básico, la rigidez...y en general los coches modernos han mejorado mucho. Además, recordad que menos peso significa menos trabajo para la suspensión.
No sé yo. Vengo de coches bastante más potentes como un 330d y un Q5 3.0 TDI. Uno pesaba 200 kg más siendo un coche de hace 13 años y el otro cerca de 500 kg. El primero daba en banco de potencia 220 CV y el segundo cerca de 250 CV. Las barras estabilizadoras, frenos, dirección y un largo etc eran bastante más robustas que en este coche. Entiendo que con la cura de adelgazamiento y teniendo en cuenta que la potencia máxima que monta nuestro coche son 192 CV, no creo que los de Mazda hayan dejado mucho margen en cuento a resistencia mecánica, puesto que se traduce en peso, dimensiones o encarecer con materiales como aluminio, carbono... Además de los acabados, es la razón principal por la que un Audi, BMW o Mercedes cuestan un 25% que otro coche similar. Porque su chasis y configuraciones mecánicas tienen mucho margen dado que el rango de potencias que pueden equipar es amplio. No estoy diciendo ni mucho menos que el CX5 sea un coche "blandito", sólo digo que yo particularmente aprecio que su diseño y prestaciones están hechos para eso, para 200 CV como mucho. Un posible modelo deportivo se dispararía a más de 250 CV probablemente y este coche no está configurado para ello. Ir a 180 en autopista no es lo mismo que exprimir un coche con 250 CV en carretera secundaria. De hecho Willo, supongo que tu CX5 tendrá los frenos mejorados y la suspensión reforzada con barras de torsión, dureza muelles y amortiguadores. Desde luego que con el coche de serie y haciendo uso de la potencia de la repro que llevas te pules el coche de origen en dos días.
Que se hayan centrado en optimizar el peso no quiere decir que el coche no pueda asimilar potencia. Eso suena a "con tan poca cilindrada va a romper el motor"...es decir, un poco de barra de bar, y te lo digo con cariño. En primer lugar, en la estructura del cx5 se han centrado en emplear aceros de alta resistencia, y en eliminar peso sólo en las partes en las que no interfiere en la rigidez. De hecho, por ejemplo, en el mazda 6 que aplica los mismos principios, pese al gran peso que tiene, aumenta la rigidez torsional un 30 por ciento frente al anterior modelo. En segundo lugar, repito, a menor peso, menos trabajo para la suspensión, menos trabajo para los frenos, más fácil de potenciar. Por tener más peso, no es más fácil de potenciar un range rover, todo lo contrario, los frenos que necesitas para pararlo, y la suspensión que necesitas para sujetar el coche y las inercias que genera, deben ser más sobredimensionados. Y claro que tus anteriores coches necesitaban más frenos, barras más gruesas...y seguramente un s8 precise de barras más gruesas y frenos más sobredimensionados que un rs4, por el peso. Pesaban más que el mazda. Por ponerte otro ejemplo....fijate los pepinos que sacan potenciando compactos, tipo leon cupra, megane r....coches que en circuito, sobre todo si es ratonero, son letales. Incluso en nurburgring, que es un circuito rápido, hacen tiempazos, y no creo que el megane 1.5dci venga con un chasis pensado para potenciarlo hasta los 300 cv... Cosa diferente es que con un audi pases por encima de los charcos y notes que suena mucho menos el agua, que no veas chapa en el interior del coche, que notes mucho más robusto su salpicadero, mejor aislado, con ventilación detras, que no vibra el capó, que el capó no lleva un palo infame para sujetarlo....vamos, que está mucho mejor acabado. Todo es peso, y ahí también ahorran. Pero vamos, de chasis precisamente no va mal el mazda.
No es lo mismo. Aligerar peso en cualquier máquina sometida a esfuerzo requiere hilar muy fino en el diseño y en el uso de materiales bastante costosos para no comprometer la fiabilidad. Precisamente eso se hace en aeronáutica y en automoción en coches deportivos y de alta gama, bastante caros. Nuestro coche no es para nada caro...los milagros no existen más allá del puro marketing que nos venden Eso suena a Bifidus Activo de los yogures. Eso no deja de ser publicidad de la marca. Aceros de alta resistencia... que no encarecen el conjunto...y que pesan menos Es más ligero el aluminio o el carbono que el acero, pero claro, más caro. Ahora va a resultar que Mercedes, VW o Lexus hacen coches más pesados e invierten (algunos supuestamente) cantidades ingentes de tiempo y dinero en soluciones para reducir emisiones y consumos. Mazda lo que hace es ajustar el diseño y la cantidad de material a la potencia máxima. De ahí viene la dieta. Esos coches son son 30 cm más cortos que el nuestro, tienen motores más ligeros gasolina y en cambio pesan 1400 kg, casi lo mismo que un CX5 2.2d. Tienen reforzado el chasis, suspensiones, palieres, frenos, transmisión etc. Fíjate en la diferencia de peso entre un Leon 1.2 TSI de apenas 100 CV frente al CUPRA de 290 CV. Hay prácticamente 200 kg. Eso es mucho peso Eso no es del todo cierto. El peso estático no influye sobre la mecánica de un coche tanto como los esfuerzos dinámicos y esto los generan la velocidad/aceleraciones mucho antes que la masa y para tener velocidad hace falta potencia. Con esto no quiero decir que el CX5 ande mal de chasis. digo que está diseñado para lo que está, para potencias "contenidas" y que un posible CX5 MPS, tratándose de un SUV de 4,50, necesitaría cambios profundos diseño a no ser que fuera como un Kadett GSI 2.0 16V de los noventa... No sé si estarás de acuedo
A ver, por partes: Todos los coches están sobredimensionados a nivel de estructura de chasis, para aguantar los golpes y demás. Y mas en un SUV con el que se puede rodar por campo con mucho peor trato. De toda la vida Mazda ha hecho muy buenos chasis, tirando a deportivos. Este coche esta pensado para llevar un motor mas grande, el 2,5 gasolina, con 4wd y AT... lo que significa mucho mas peso y potencia. Y los chasis y suspensiones son iguales en todos. Que por cierto de origen lleva unas suspensiones bastante durillas. El peso y la aerodinámica, son los factores clave para conseguir prestaciones. Solo te pongo un ejemplo un Golf GTI serie 1 no llegaba a 1000 kgs y sus prestaciones eran parecidas a uno actual, que pesa unos 400 kgs mas. Los materiales han evolucionado muchísimo en estos últimos años, no tienen nada que ver con los de hace 10 años. Y los motores están estudiados para entregar bastante mas potencia de la que ponen finalmente. Ya que estos están pensados para andar en diferentes climas y condiciones. Por lo tanto hay margen para subirlos de potencia, sobre todo si no se conduce un países con condiciones extremas de altura, calor, etc. Esta claro que si reprogramas un coche y vas con él siempre a tope, lógicamente se acortara su fiabilidad y su vida útil. Pero si conduces igual que siempre, no repercutirá en nada, salvo en consumir menos, al ir menos exprimido y hasta se puede alargar su vida. El mío tiene 75.000 kms y la repro 65.000 kms... no he tenido ni un solo problema de nada, es mas cada día anda mejor. Llevo los frenos de origen y es cierto que no vendría mal poner unos mejores, pero no porque no frene el coche (que lo hace de sobra), si no por que los de Mazda no son de muy buena calidad, que digamos... muchos hemos tenido problemas de alabeo de discos y no terminan de corregirlo . En cuanto suspensiones, lo único que le he puesto han sido unos muelles mas cortos... pero los menos bajos que he encontrado, solo bajan 2,5 cms. Porque considero que las suspensiones del CX-5 funcionan muy bien y para mi tienen un tarado deportivo que se ajusta a mis necesidades. Yo también he tenido coches muy potentes y "mejores".... Golf Rallye, Audi S4, 2 Bmw 330 cd etc. Y que quieres que te diga, con este coche ando igual de rápido que con los otros y sin ningún problema... muy cómodo. En lo único que si hay una diferencia es en aislamiento... pero solo con el Audi S4, porque eso era un salón rodante, con cuero, madera, tracción quattro, y un 4.2 V8 que impresionaba. Pero no lo cambiaría hoy en día. .
Madre!! vas a un buen ritmo de kilometros por año. Ya sé que esto es una loteria, la forma de conduccion, la suerte que tengas con el coche. Pero segun tu opinion y despues de haber tenido varios coches. Este motor puede durar muchos kilometros o tienes alguna estimacion personal?!?!
Eso no es cierto. Desde hace años ya no se fabrican coches sobredimensionados como el Mercedes W124, tanto por emisiones como por competencia de mercado. La rigidez estructural que favorece la dinámica del coche no guarda relación con las zonas de deformación programada en caso de impacto. Por otro lado un suv NO es un vehículo TT por mucha AWD que pueda equipar. Son turismos altos, con suspensiones de carretera, llantas generosas de perfil medio o incluso bajo pero poco más... vamos que no hablamos de un Patrol GR o Toyota Land Cruiser o jeep wrangler. El 2.5 no tiene más potencia utilizable que el 2.2 175. La diferencia de par es considerable a favor del diesel (420 VS 256)., de hecho el gasolina tiene menos velocidad punta. Acelera más rápido probablemente porque el 2.2d pesa 1570 VS 1515 del gasolina. Que tu andes igual de rápido con el CX5 potenciado y tengas agrado de conducción no significa que sea comparable a un S4 o un 330 ni tan siquiera de hace 10 años. Ni de lejos... en frenada, aceleración, apoyo en curva. Yo también me estoy planteando potenciarlo pero no creo que por fiabilidad o resto de piezas mecánicas lo suba más allá de 180-190CV, máxime cuando nuestros modelos son 2WD y toda la potencia va al eje delantero.
Hombre depende de muchas cosas, forma de conducir, mantenimientos puntuales, zonas por las que se suele andar, etc. Pero no veo porque debe durar poco o con problemas. De momento por al foro alguno roza los 200.000 kms y sin ningún problema. Generalmente los motores Mazda son bastante duros y fiables, por lo tanto espero lo mismo de este... es mas es la primera vez que no me planteo cambiar de coche a los 4 o 5 años. Mi idea es hasta que reviente, y luego solo cambiarle el motor y lo necesario... porque me parece un coche muy muy conseguido y para mi va perfecto, en cuanto a tamaño, prestaciones y estética Esta claro que tu forma de verlo es bastante distinta a lo que otros compañeros, te estamos diciendo. Y cada uno puede hacer con su coche lo que le venga en gana, yo estoy contento con lo que tengo y no echo en falta nada. Bueno, quizás unos buenos frenos... ahora para mi son bastante mejores que las mierdas que montaban los 2 330 cd que tuve. Lo puedes ver como te de la gana pero Madrid-Barcelona me lo hago en unas 4h y con este voy bastante mas cómodo y a gusto que iba con los Bmw y gastando menos. Con el Audi no se puede comparar... un 4.2 V8 gasolina con quattro, con un SUV 2WD diésel. En consumos hablamos de 2 galaxias, y en agarre lo mismo... no hay tracción mejor en el mercado para ir muy rápido en mojado. Ahora en precio/calidad el nuestro es incomparable también. Cuanto vale un S4? .
No te ofendas hombre, tan solo trato de justificar técnicamente y debatir abiertamente un tema. Se te acaban los argumentos ? jejeje
Aquí se puede debatir de lo que se quiera, otra cosa es que haya dos partes que lo quieran hacer... en este caso, yo ya he dado mis razones, y no voy a ocupar mas espacio del foro, en algo que no va a llevar a nada. Te aseguro que no estoy enfadado ni mucho menos, mucho mas hace falta para que yo llegue a eso .
