Le ponen al Mazda un 8 y al Ford un 7. Lo que mas me ha sorprendido es que dicen que en su banco de potencia el Cx-5 en vez de 165 dicen que les dió 155. Me parece raro lo normal es que den un poco mas, que es lo que le pasa al Kuga, que da 20 caballos mas en el banco. Me imagino que al ser un coche de pruebas y que vista la matricula tiene varios meses, estara bastante castigado. En otras pruebas, aunque siempre me he centrado basicamente en el 150 diesel que es el que tengo, no he visto nada similar. Revisare un poco. Saludos
Yo corroboro que el kuga tira mas por el turbo pero peca en la entrega de potencia, estilo turbo diesel y que el consumo es mayor en el kuga.
Los coches de gasolina atmosféricos pueden dar menos potencia de la anunciada en momentos puntuales, o porque sí. Sin embargo, los turbo (gasolina o diésel) siempre entregan más de lo nominal. Generosos que son... Ahora, el gasolina atmosférico hace unos helados muy buenos...
http://www.autopista.es/revistas/coche-actual/articulo/coche-actual-1318-contenidos-sumario-revistas http://4x4.coches.net/comparativa-m...na--706875820130101-715636720130701-coft.aspx
Y qué opináis en comparativa del Mazda cx5 2.0 de 165 cv y enmodelo nuevo del lugar de 1.5 con 150 cv y turbo tb de gasolina?
Mi mazda 3 es el 2.0 de gasolina de 2007 que tenia una potencia anunciada de 150cv y en banco dió 165 y 166 en dos tiradas.... eso de que los atmosféricos dan menos potencia.... a mi 10cv menos me parecen muchos menos....
Yo probé los dos, y la verdad es que el Kuga, supongo que merced al turbo, en bajos me sorprendió lo que tiraba, pero el interior es feo de cojones (para gustos), y la calidad percibida tampoco me pareció muy allá ( y eso que vengo de un Focus que me salió buenísimo y envejeció muy bien) Del Mazda, solo cambiaría el cofre central y su apoyabrazos, es la parte que más flojea en el interior ( para mi gusto), y el motor, desde que le coges el tranquillo, va muy bien, lo que pasa es que hay que cambiar el chip los que llevábamos muchos años con turbodiesel...
Me encanta el mazda pero vengo que conducir focus con tdci y anteriormente Ibiza y me da cosa no adaptarme a gasolina , pero por kilómetros y para Madrid sé que la Eleccion debe ser gasolina , por eso me planteo el Kuga que tiene turbo y será más similar a conducir como Lo he hecho hará ahora y bueno , la verdad es que es más feo , cierto pero tiene cosas como el Apoyabrazos ajustable en vez de dijo y salida de aire para las plazas posteriores que me hacen a veces dudar sobre el MaZda. Ya sé que estoy en un foro de Mazda , pero qué opináis pues Del Kuga nuevo ?
Tu lo has dicho todo... y tienes toda la razón en lo que dices. Por lo tanto de ti depende la decisión, lógicamente. Lo que veo bastante peor es a nivel mecánico, en gasolina solo hay un motor 1.5, de 120 a 180 cv, y al ser un motor pequeño ira apretado.... veremos como salen de fiabilidad . Y 120 cv para un coche así, lo veo poco. .
Te repito, probé los dos, y vengo de un Focus del 2001 (que aún tengo), con +300.000 kms en 15 años y 0 problemas, y aún así me compré el Mazda Cierto que para gustos no hay nada escrito, y la simplicidad mecánica ( sin turbo, motor "grande") juegan a favor del Mazda y debería traducirse en una mayor fiabilidad, aparte de un consumo sorprendentemente bajo para este tipo de coche, como también el tipo de conducción es más parecido en el Ford a lo que estarás acostumbrada viniendo de un tdci...con lo cual, tú decides
Piensa que el nuevo Cx-5 lleva salidas de aire traseras y han cambiado el cofre central, quizá deberías esperar a que salga a ver como es.
Antes de ver el CX5, una de mis primeras opciones era el Kuga, siempre me había llamado la atención. En cuanto fui al concesionario y me senté en el Ford me llevé una gran decepción en temas como acabados, sensación de estrechez tanto en las plazas delanteras como en la traseras, maletero pequeño. No sé, pero me fui bastante decepcionado en ese sentido. Con respecto al motor, tenía claro que el que mejor me encajaba era el 1.5 turbo de gasolina. Estoy seguro que con eso no hubiera tenido queja, pero como digo, fue sentarme en el coche y descartar la opción Kuga
Entre el Mazda y el Kuga, no solo es pensar en cuál tira más o como tiran, sino en por donde andas. Si te metes muchas cuestas, el Mazda puede decepcionar, porque sin tirar de cambio a veces no anda. Si ruedas más en llano y ciudad, el Mazda va a resultarte más agradable, el turbo aporta siempre fuerza en baja pero también un punto de brusquedad que no tiene el atmosférico.
Es gasolina sin turbo, y si es manual, ¿por qué no tirar del cambio, con lo divertido que es? A mí no me decepciona, todo lo contrario, ¡me encanta meterme en cuestas, y estirar marchas cortas! ¡Es pura diversión! Al que no le guste cambiar marchas, este no es su coche.
A mí me gusta cambiar de marchas, pero donde hay que cambiar: en una carretera virada, o haciendo adelantamientos. Me encanta hacerlo, estirar una marcha, frenar, entrar de punta tacón en una curva. Es decir, cambiar buscando la potencia, el rendimiento. Una cosa es esa, y otra ir tranquilamente por autopista y tener que cambiar porque el coche no te aguanta una cuesta. A mí eso no me da ningún placer. De hecho me resulta desagradable ver que el coche no puede.
