Pues no es tan Bestia como lo pintáis

Entiendo...el SCx que decías antes
Pues ahí seguro que hay diferencias mayores, el morro del cx5 no tiene poca superficie precisamente

 

Pues eso me refiero que dentro del segmento Suv vamos a llamarlo así está en los mas bajos ..... eso si en peso no tiene rival , pesa menos que mi verso 177 así que la relación peso potencia esta mejor

 

Porque reitero lo dicho en mi primer post. Que no me lo creo, que este coche adolece de muchos fallos, pero precisamente de motor y de estabilidad son los dos puntos fuertes.

 

¿Nunca te has comprado unos zapatos y, aunque en la tienda te iban bien, al andar un rato largo notas que te aprietan en tal sitio o te rozan en tal otro? ¿Y no echas de menos tus antiguos, adaptados y cómodos zapatos entonces?

Pues creo que es lo que me pasa a mi. Ya se me pasará, que soy muy raro.

 

Jajaja lo de los zapatos es cierto pero hablamos de un coche , mira te doy un poco de apoyo.
Yo cuando estrene mi verso aun habiéndolo probado se me hacia rarisima la posición de conducción que aunque no es muy alta lo es , el balanceo o subviraje de estos coches esta presente ,cosa que el cx5 con la tracción 4 lo corrige (lo he comprobado). Pero ahora cuando cojo cualquier coche llamese berlina compacto o similar estoy siempre peleándome con el asiento como si me faltara espacio y voy muy incomodo..... por eso creo que lo que te pasa es esa sensación que tenía yo hace siete años con el verso y que seguramente cuando en un futuro te cambies este iras buscando algo con la misma altura

 

¡Exactamente!



(En España, en realidad lo llamamos Cd en vez de Cx, pero bueno...)

Datos del CX-5
Cx= 0.33
Af= 2.6
Potencia requerida para vencer la resistencia aerodinámica
a 100 km/h= 17.13 CV
a 150 km/h= 57.8 CV
a 180 km/h= 99.9 CV
a 200 km/h= 137 CV


Datos del C5
Cx= 0.3
Af= 2.25
Potencia requerida para vencer la resistencia aerodinámica
a 100 km/h= 12.08 CV
a 150 km/h= 40.7 CV
a 180 km/h= 70 CV
a 200 km/h= 96.7 CV

(ojo, esto no es la potencia total necesaria para mover el coche; hay que añadirle la empleada en resistencia de rodadura, pérdidas mecánicas...)

Como véis, la velocidad le hace mucha más pupa al CX-5.

 

Creo que se a de adaptar al coche, esta claro que la postura de conducción no la tiene cogida todavía, yo cuando entró en una berlina me parece estar entrando en un deportivo, me encuentro tan pegado al suelo, sensación de "pitufo"y eso que la última berlina que he conducido es un BMW 530 que pequeño no es. Lo de que no tira puede ser que no funcionen bien los turbos por qué es raro que a 130 le falté empuje

 

Ahora, volviendo al tema de la diferencia que has notado Sant del C5 al CX5 (además de la X ), es que son dos coches difícilmente comparables. No ya sólo por ser uno un SUV y el otro berlina, sino porque el concepto y la intención de Citroen y Mazda en el diseño de suspensiones y dirección es muy diferente.

El C5, aparte de tener una dirección muy asistida, tiene una desmultiplicación mayor. De resultas, el conductor va a tener poco feedback a través del volante, no ya sólo de las irregularidades del terreno, sino también de lo cercano que el coche está a los límites de adherencia. En cuanto a suspensiones, además de ser un coche mucho más bajo (aún más al aumentar la velocidad, y de tener unos tarados mucho más blandos que el CX-5, tiene le particularidad de que no balancea en curvas. Eso tiene el efecto de transmitir mayor sensación de seguridad; el conductor tiene también poco feedback de lo cercano que se está al límite de adherencia.

En resumidas cuentas, cuando ambos coches están acercándose al límite de adherencia, al volante del CX-5 te vas a dar cuenta de que te estás acercando. Al volante del C5 vas a sentir aún la sensación de seguridad. Pero tengamos en cuenta que el límite real de adherencia vendrá dado por la fricción neumático-carretera, y por la transferencia de peso entre el neumático interior y el exterior en la curva. El CX-5 va a tener algo de desventaja absoluta por ser más alto y por tanto trasferencia de peso hacia el exterior.... pero a cambio el tacto del volante y del "culo contra el asiento" (el mejor instrumento del conductor ) le van a informar en todo momento de en dónde está, cuánto más puede exprimir o cuánto tiene que aflojar.

Yo que vengo de una berlina ligera, muy baja, con suspensión más bien dura, dirección directísima y absolutamente neutro en curva, me he habituado muy pronto al bienhacer en curva del CX-5, aunque al principio noté diferencia como tú. Ahora bien, te aseguro que al C5, aunque lo he llevado pocas veces, no he logrado acostumbrarme. Y el compañero que me lo dejó, llevando mi 156, decía de mi Alfa cosas muy parecidas a lo que tú dices del CX-5.

Eso sí, el Alfa a 150 va a punta de gas, y el CX-5 ya hay que llevar el pedal más bajo. (Debido a la escasa sección frontal del 156, y mejor coeficiente aerodinámico)

Lo que digo, son conceptos muy distintos de coche.

 

coincido contigo. Cuando cojo el Alfa ahora me da miedo ir a más de 100... me roza el culo en el asfalto... los camiones parece que me pasan por encima...

 

Pues yo cuando cojo el astra no noto diferencia de conducción,debe ser tema de adaptación.

 

Muy interesante Francisco SC!!

Yo creo que los calculos del profe podrian explicar la diferencia de sensaciones del C5 al CX5, habria que saber la curva de potencia del C5 y los desarrollos, para saber si esa diferencia de 20cv para moverlo a 150km/h esta acentuada por unos desarrollos largos o una curva de potencia centrada en dar fuerza en bajos/medios regimenes.

En el CX5 creo que a 150km/h debes ir alrededor de 2600rpm, y ahi el motor debe dar unos 135cv, descontando perdidas hasta la rueda de un 20% (seguramente se pierda menos, pero por ser conservadores), pues te quedan 100cv, que son mucho mas de los 60cv que necesitas para moverlo, y por tanto tienes 40cv debajo del pie para acelerar. Asi que aguantar esos cruceros de 150km/h tiene que aguantar sin problema (salvo huracan o puerto con alta pendiente)

Si comparamos con el C5 seguro que sale una reserva de mas CV, y esas son las sensaciones de las que habla santaisabelero a alta velocidad, tienes mas caballos debajo del pie, y menos resistencia a acelerar.

Yo siempre he creido que lo bueno de este motor diesel del CX5 es lo rapido que te da CV (patada) y como los aguanta a lo largo de la curva, por eso en un uso normal de aceleraciones a velocidades legales da muy buenas prestaciones.

Pero los valores absolutos son de un motor de 150cv, no de 300cv

Si alguien espera tener la potencia de 300cv se ha equivocado de coche.

 

Resumiendo, después de tantos análisis:

que está claro que es normal que sienta que el C5 es más rápido, pero que cuanto más lleve el CX-5 más veloz me parecerá porque me acostumbraré a su manejo.

Pues eso es lo que decía yo sin tantas dudas. Para celebrarlo, unas fotitos de la "alfombra voladora"



Seguro que en cuatro ratos estoy tan contento con el Mazda como con este y os doy una alegría a los mazdatalibanes...

... que hay que ver cómo sois, qué susceptibles.

 

Yo no

 

Si sigues empeñado en una comparación entre un C5 y un CX-5 llegarás a la única conclusión posible: Sólo tienen en común la "C" y el "5"... Para la "X" te pueden servir las impresiones del foro, en la justa medida en que tengas claro que es lo que los diferencia.

Por lo demás, te diría que la "alfombra voladora" es justo eso: no sabes lo que sucede debajo de las ruedas. La estabilidad o el agarre son algo más que una suspensión neumática. Ni siquiera son una sensación...

Es algo muy común en los usuarios de estos coches el pensar que como la "sensación" es flotar la tierra y la física desaparecen por completo. Las sensaciones están bien, pero la realidad está mejor.

 

Esto me gusta, lo he puesto asi porque quiero, no marcando un me gusta. No se si me...

 

No es comparable una berlina rutera con un SUV alto como el CX-5. Es como si comparo yo mi Laguna II con La Bestia. El Laguna, con 120-127 Cv le da vueltas al CX-5 en autopista, en comodidad, en suavidad de conducción, etc.
La Bestia anda muy bien, se va p'arriba de 130 a 150 casi sin querer, pero suena y solo gana, en mi forma de ver, en la posición de conducción y en ser divertido conducirlo. Cuando yo comparo el CX-5 con el Laguna y lo hago mucho, es por habitáculo, detalles, calidades y terminación. El resto ni se me ocurre.

 

Peris, que no es el primer coche que tengo, ni el más rápido.

La sensación con los Citroen es distinta por su fabulosa suspensión, aunque no es para hacer conducción deportiva extrema ni para meterlo en un circuito. Pero es muy difícil, por no decir imposible, que te encuentres coches para viajar con mayor comodidad de rodadura y con tan excelentes cualidades dinámicas.

Y sí que te enteras de lo que sucede bajo las ruedas, y sobre todo te enteras de lo que sucede en las curvas, la estabilidad no tiene nada que ver con los amortiguadores por duros que sean. Y los baches te los comes directamente, sin darte cuenta.

Pero ya sabía que el Mazda no iba a hacer eso, lo que no me esperaba es que fuera remolón.

 

Mi bmw 740i tambien iba mejor

 

Y creo que no es remolon. Sinceramente, si no notas nervio ni nada llevalo al concesionario a que te echen un vistazo al coche

 

Ya se lo echo yo