xavsandel
Forero Experto
No voy a entrar en el juego de si estoy siempre negativo porque estaba esperando tu respuesta y que salieras por ahí , no se en que momento de mi mensaje me meto yo con Mazda es más lo vuelvo a decir es mi motor preferido, pero a lo mejor eso te se ha olvidado mencionarlo.
Cuando comparas tu con un TSI? , pues si lees lo que has puesto dices "para los que digan que este motor es perezoso que se olviden de sus diesel y de sus TSI " igual lo interpreto yo mal, primero que yo no se quien se atreve a decir que un 2.5 194cv es perezoso.
No se para que te lias tanto que si cada uno conduce "como le sale del culo"o "conduce como le da la gana" (palabras tuyas) yo sólo quiero decir que si alguien se compra este coche y quiere consumir poco pues no es su coche.
Por motor y por su fiabilidad yo me lo hubiese comprado , si me hubieran atendido de otras formas seguramente lo tendría (esto te lo saltas otra vez) , por ponerle un pero o defecto como quieras llamarle , para mi 56 litros de deposito me parecen pocos para este motor.
Yo no he querido decir que un TSI sea mejor que este , porque primero este 2.5 en principio es más fiable por no tener turbo , pero si comparamos datos de mismo motor un atmosferico y un turbo no tiene color, sea la marca que sea.
Por otra parte ahora soy yo el que te digo a ti "Chico" por haber tenido toda esa colección de coches a lo largo de tu vida a lo mejor envidias a alguno de por aquí pero no te da la razón cada vez que escribas, hay que aceptar que de vez en cuando aunque sea el "negativo" de xavsandel te replique.
Un saludo
Totalmente de acuerdo, pero es más por su altura , penaliza mucho la velocidad yo a 90Km/h mas o menos 4,5 o 5 litros pero 120-130 Km/h se me iba a los 7 y pico, seguramente en el Mazda 6 no ocurra lo mismo por ser más bajo.
.
