Nueva generación del CX-5 2017

[julogu]

Buenas, yo no puedo comparar mucho en aceleracion porque paso de un diesel con turbo a un gasolina atmosferico, pero viendo los datos de los de KM77 (a la izquierda el de 2017 y a la derecha el de 2012) con los mismos caballos, 165 y traccion a las ruedas delanteras, la única explicación que yo veo plausible es lo que se ha dicho antes, el desarrollo del cambio.

Acelera menos, pero gasta menos, los famosos 40 kilos de mas se deberían notar también en el consumo y no es así. Si pesa mas y gasta menos, para mi la explicación es o aerodinámica o relación de cambio

Aceleración y recuperación
Aceleración 40-80 km/h 5,3 s -
Aceleración 80-120 km/h 8,5 s 7,4 s
Recuperación en 4ª 12,8 s 10,6 s
Recuperación en 5ª 17,8 s 14,7 s
Recuperación en 6ª 27,1 s 22,1 s
Consumo recorrido autovía (media 120 km/h) 7,1 l/100 km 8,3 l/100 km

 

[DX5]

Buenas, yo no puedo comparar mucho en aceleracion porque paso de un diesel con turbo a un gasolina atmosferico, pero viendo los datos de los de KM77 (a la izquierda el de 2017 y a la derecha el de 2012) con los mismos caballos, 165 y traccion a las ruedas delanteras, la única explicación que yo veo plausible es lo que se ha dicho antes, el desarrollo del cambio.

Acelera menos, pero gasta menos, los famosos 40 kilos de mas se deberían notar también en el consumo y no es así. Si pesa mas y gasta menos, para mi la explicación es o aerodinámica o relación de cambio

Aceleración y recuperación
Aceleración 40-80 km/h 5,3 s -
Aceleración 80-120 km/h 8,5 s 7,4 s
Recuperación en 4ª 12,8 s 10,6 s
Recuperación en 5ª 17,8 s 14,7 s
Recuperación en 6ª 27,1 s 22,1 s
Consumo recorrido autovía (media 120 km/h) 7,1 l/100 km 8,3 l/100 km

También es cierto que dependerá de la unidad. Yo he tenido el 2.0 y 2.2, y ni de coña el 2.0 gasta el 25% más que comentaban en el artículo, ni ese 8,3. En el uso normal, ni llega al 20%. El consumo se parece más al que dan del nuevo.

 

[175269]

Pues no se de donde se saca los datos Mazda. Porque en teoría tendría que ser al revés o igual, porque mejoran aerodinámica. Y creo que los desarrollos no han cambiado todo es igual.

 

[SheepO]

Seria interesante ver a que velocidad van a las mismas revoluciones en distintas marchas en ambos modelos,por ejemplo,en 3' y4' a 5.000rpm. Si el original va a 100km/h y el nuevo a 107km/h o algo asi, ahi puede estar la explicacion al asunto. Menos rpm en velocidades estandar,como a 120,para asi mejorar algo el consumo.

 

[175269]

Para los que tengáis el gasolina, notáis falta de par? como el diesel lo duplica.

 

[DX5]

Seria interesante ver a que velocidad van a las mismas revoluciones en distintas marchas en ambos modelos,por ejemplo,en 3' y4' a 5.000rpm. Si el original va a 100km/h y el nuevo a 107km/h o algo asi, ahi puede estar la explicacion al asunto. Menos rpm en velocidades estandar,como a 120,para asi mejorar algo el consumo.

Van igual, los desarrollos son exactamente los mismos.

 

[enaninco]

los desarroyos son iguales en diesel y gasolina,a por cierto?alguien sabe que significa un mensaje que me aparecio hoy en mi cx5?me ponía "Servicios desconectados por adversidades"me e quedado flipado.

 

[PedroF]

... a por cierto?alguien sabe que significa un mensaje que me aparecio hoy en mi cx5?me ponía "Servicios desconectados por adversidades"me e quedado flipado.

Ni idea

 

[DX5]

Os quería preguntar por los asientos y el cuero del nuevo cx5:

- ¿es un cuero agradable al sentarte en el y hacer km? Me refiero a que no resulte muy frio o cálido en verano (si alguien lo ha probado en verano), o no resbale mucho.

- ¿como prevéis que soportará el paso del tiempo? Están muy feos los cueros cuando se cuartean (no digo arrugas), especialmente los blancos, ya que lo cuarteado queda negro.

- ¿Estáis contentos los del blanco, u os arrepentís de no haberlo pillado negro?

 

[PedroF]

Os quería preguntar por los asientos y el cuero del nuevo cx5:

- ¿es un cuero agradable al sentarte en el y hacer km? Me refiero a que no resulte muy frio o cálido en verano (si alguien lo ha probado en verano), o no resbale mucho.

- ¿como prevéis que soportará el paso del tiempo? Están muy feos los cueros cuando se cuartean (no digo arrugas), especialmente los blancos, ya que lo cuarteado queda negro.

- ¿Estáis contentos los del blanco, u os arrepentís de no haberlo pillado negro?

Lo tengo poco tiempo, de momento muy contento. Estéticamente es precioso!
-----------------------------------------------------------------

Otra cosa, respecto a la pantalla multimedia y la radio. Sintonizo emisoras en favoritos pero luego las cambia, es decir, tengo guardadas Ondacero y la Ser por ejemplo, y cuando le doy a la Ser se oye Ondacero, u otras que estén guardadas pero no la que pone el nombre.
Os pasa a vosotros?

 

[Cesc74]

Lo tengo poco tiempo, de momento muy contento. Estéticamente es precioso!
-----------------------------------------------------------------

Otra cosa, respecto a la pantalla multimedia y la radio. Sintonizo emisoras en favoritos pero luego las cambia, es decir, tengo guardadas Ondacero y la Ser por ejemplo, y cuando le doy a la Ser se oye Ondacero, u otras que estén guardadas pero no la que pone el nombre.
Os pasa a vosotros?

Eso es porque guarda el dial. Si cambias de zona puede ser que en el mismo dial haya otra emisora y entonces te deja esa

 

[PedroF]

Eso es porque guarda el dial. Si cambias de zona puede ser que en el mismo dial haya otra emisora y entonces te deja esa

Pero lo raro es q lo hace en la misma zona... No sé, investigaré

 

[Williams]

Todavía no tengo el coche y es pronto para hacer juicios pero es cierto que probé un 2.0 gasolina manual y me quedé un poco desilusionado (es verdad que vengo de otro de 300cv)Al final me he arriesgado y he cogido el 2.0 automático.Supongo que me acabaré acostumbrado pero creo que mazda ha quedado un poco atrás en rendimiento de motores gasolina y eso es un fallo grabe en un mercado cada vez más progalonina

 

[Jordi]

Todavía no tengo el coche y es pronto para hacer juicios pero es cierto que probé un 2.0 gasolina manual y me quedé un poco desilusionado (es verdad que vengo de otro de 300cv)Al final me he arriesgado y he cogido el 2.0 automático.Supongo que me acabaré acostumbrado pero creo que mazda ha quedado un poco atrás en rendimiento de motores gasolina y eso es un fallo grabe en un mercado cada vez más progalonina

Haber cogido el 2.5. Encantado con él

 

[Williams]

Haber cogido el 2.5. Encantado con él

También lo estuve valorando pero he cambiado de coche porque he pasado de hacer 7000 km al año a 20000.Soy antidiesel por eso creo que la opción más razonable era el 2.0

 

[JPV-CX5]

Todavía no tengo el coche y es pronto para hacer juicios pero es cierto que probé un 2.0 gasolina manual y me quedé un poco desilusionado (es verdad que vengo de otro de 300cv)Al final me he arriesgado y he cogido el 2.0 automático.Supongo que me acabaré acostumbrado pero creo que mazda ha quedado un poco atrás en rendimiento de motores gasolina y eso es un fallo grabe en un mercado cada vez más progalonina

Hola Williams, dices que vienes de un coche de 300 cv, lógicamente notarás falta de potencia en cualquier coche que conduzcas con 160 cv. No esperes lo mismo en cuanto se refiere a potencia ya que la diferencia entre uno y otro es bastante considerable, hablamos de la mitad de CV.

También lo estuve valorando pero he cambiado de coche porque he pasado de hacer 7000 km al año a 20000.Soy antidiesel por eso creo que la opción más razonable era el 2.0

Dices que eres antidiesel, entonces deduzco que el anterior coche que tenías era de gasolina. No entiendo la preocupación de combustible que tienes al elegir el 160 cv ya que tenías la opción de escoger el 194 cv, que la diferencia del consumo anterior de tu coche de 300 cv al de 194 cv te puedo asegurar que es la mitad ya que estos motores consumen muy poquito en relación con un coche de 300 cv. Si antes podías mantener un gasolina de 300 cv entonces no entiendo tu preocupación por el consumo escogiendo un 160 cv. Si antes hacías 20.000 km y ahora pasas a 7.000 km sigo sin entender que sea la opción mas razonable según dices.

 

[willo]

Si antes hacías 20.000 km y ahora pasas a 7.000 km sigo sin entender que sea la opción mas razonable según dices.

Lo has entendido al revés... hacía 7000 y ahora 20.000 kms

También lo estuve valorando pero he cambiado de coche porque he pasado de hacer 7000 km al año a 20000.Soy antidiesel por eso creo que la opción más razonable era el 2.0

.

 

[Williams]

Hola Williams, dices que vienes de un coche de 300 cv, lógicamente notarás falta de potencia en cualquier coche que conduzcas con 160 cv. No esperes lo mismo en cuanto se refiere a potencia ya que la diferencia entre uno y otro es bastante considerable, hablamos de la mitad de CV.

Dices que eres antidiesel, entonces deduzco que el anterior coche que tenías era de gasolina. No entiendo la preocupación de combustible que tienes al elegir el 160 cv ya que tenías la opción de escoger el 194 cv, que la diferencia del consumo anterior de tu coche de 300 cv al de 194 cv te puedo asegurar que es la mitad ya que estos motores consumen muy poquito en relación con un coche de 300 cv. Si antes podías mantener un gasolina de 300 cv entonces no entiendo tu preocupación por el consumo escogiendo un 160 cv. Si antes hacías 20.000 km y ahora pasas a 7.000 km sigo sin entender que sea la opción mas razonable según dices.

Antes hacia 7000 y ahora hago 20000 Mi anterior coche con 300 cv consumía 8 litros ha velocidades legales un consumo parecido a los que puede dar el 2.5 pero con prestaciones muy superiores y en esto no hay discursion.Además era un coche personalizado,ensanchado y rebajado de altura y ko utilizaba esporadicamente los fines de semana.Ahora mi mujer necesita el coche a diario para ir a trabajar a lo que hay que añadir el uso del fin de semana. Por mucho que ne guste un 2.5 o un 300 cv creo que es más lógico buscar más eficiencua en consumos. El 2.0 de mazda tampoco es la panacea en este sentido pero creo que por lógica será más ahorrador.

 

[JPV-CX5]

Antes hacia 7000 y ahora hago 20000 Mi anterior coche con 300 cv consumía 8 litros ha velocidades legales un consumo parecido a los que puede dar el 2.5 pero con prestaciones muy superiores y en esto no hay discursion.Además era un coche personalizado,ensanchado y rebajado de altura y ko utilizaba esporadicamente los fines de semana.Ahora mi mujer necesita el coche a diario para ir a trabajar a lo que hay que añadir el uso del fin de semana. Por mucho que ne guste un 2.5 o un 300 cv creo que es más lógico buscar más eficiencua en consumos. El 2.0 de mazda tampoco es la panacea en este sentido pero creo que por lógica será más ahorrador.

Perdón Williams, lo había entendido al revés, que hacías 20.000 km y pasabas a 7.000 km. Tienes toda la razón. Disculpa.

 

[Williams]

Perdón Williams, lo había entendido al revés, que hacías 20.000 km y pasabas a 7.000 km. Tienes toda la razón. Disculpa.

No pasa nada tranquilo,entendido al revés si que no cuadra.De todas formas se agradece todos los consejos y opiniones.Con algo menos de kilómetros el 2.5 hubiera sido mi opción, estoy convencido de que es una mala bestia.