Neumáticos CX-5

Por apaciguar un poco el tema, yo la idea que tenía, posiblemente esté también equivocado, es que los neumáticos marcados M+S, eran neumáticos, todoclima, o también llamados all seasson, y los que llevan M+S, y además el copo dentro de los 3 picos, son neumaticos puros de invierno, pero repito, es algo que leí, por algún otro foro, y pudieran estar equivocados, ya que hay neumáticos, que llevan ambos marcajes, y están homologados, para todo el año, como son los crossclimate de Michelín.

 

Dejalo @Drazick, que no hay mayor sordo que el que no quiere oír.

No merece la pena querer enseñar al que no quiere aprender. 40 años trabajando en una empresa de neumáticos, y ahora tengo que leer estas chorradas.

 

En ningun momento he discutido si los neumáticos m+S y los que tienen la indicación de 3pmsf son iguales o distintos.
Lo único que he dicho, y me reafirmo, que en la legislación española actual no hay nada que indique la obligación de neumáticos 3pmsf en sustitución de las cadenas cuando estás estas son obligatorias.
Un saludo

 

Si se encuentran con alguna señalizacion de uso obligatorio de cadenas y los Agentes de la Autoridad comprobando que se llevan instaladas, de nada sirve que los neumaticos sean M+S, M+T tres picos, dos palas, all seasson o cross climate, como no lleves cadenas no pasas, las señales de trafico prevalecen sobre las especificaciones de neumáticos.

 

Me ocurrió el pasado año en el puerto de las Crucetillas con neumáticos de invierno M+S, y con la señalizacion de uso obligatorio de cadenas de nieve y me volvieron para atrás, que sin cadenas no pasaba.

 

Y sobre las señales prevalecen las indicaciones de los agentes... en Aguilar de Campoo y Reinosa,Torrelavega...A67, esta prohibido el uso de cadenas y si no llevas neumaticos con marcaje M+S o un todoterreno con neumaticos 4x4 no pasas....mientras sea M+S y el neumatico este en condiciones ( no este liso), en esta parte de España te dejan circular almenos que corten la autovia para todo tipo de vehiculos....y ahi da igual los neumaticos que lleves....

 

Solo sucede si existe posibilidad de hielo. Y sintiéndolo mucho porque yo soy de los que creo que la guardia civil hace una gran labor ...en el.tema de las cadenas y ruedas de invierno a veces andan un poco pez .

 

Que mas os da que tenga 3 picos que MS que gaitas y perroflautas, si un guardia civil esta parando el trafico con señal de cadenas obligatorias, ya te puedes poner como quieras que si el no quiere no pasas y ya esta. Me parece un poco absurdo pensar que tenemos razon en estos temas cuando la que tiene la ultima palabra es la autoridad competente. Lo que esta mas que claro y que es de lógica es que si esta gente no esta parando o cortando el tráfico por limitación de seguridad, si nosotros vamos a circular por terrenos nevados cuantas mayores sean las caracteristicas de ese neumatico orientadas para ese tipo de terreno mas facil nos sera ir por el, el resto es discutir por discutir, o te vas a poner a discutir con el guardia civil?.
Cuando la guardia civil corta trafico no es por nieve precisamente, es por hielo, hay algun neumatico preparado para hielo, a no ser con clavos, NO, lo único circula bien por hielo son las cadenas, la nieve virgen casi todos los neumaticos pasan con algo de pericia, pero en hielo no, ahi es donde trafico para y corta el trafico por miedo a accidentes, una placa de hielo se forma en sitios ombrios y puede aparecer debajo de la nieve en cualquier lugar nevado, si vamos sin cadenas es accidente seguro o nos quedaremos tirados, una de dos, por eso se corta el trafico y se ponen cadenas, pero sino esta la guardia civil, es porque esa zona es transitable con precación, el neumatico ya pone las limitaciones y de que la adherencia no es la misma con neumaticos de invierno, 3 puntas M+S o como se llamen, a circular con unos pilot sport.

Perdon por el tocho.

 

La legislacion dice el neumatico m+s, equivalen a las cadenas....si te piden cadenasy llevas m+s te tienen que dejar pasar.....la guardia civil no cierra la carrtera por placas de hielo, cierra por nieve,para que si hay algun accidente note quedes aisaldo/s,o para facilitar el trabajo de las quitanieves, como ocurrio hace un par de años en la A 67 entre Reinosa y Mataporquera donde mas de 200 coches se quedaron aisaldo por la nieve y accidentes que hubo en tramo...en el que las quitanieves se quedaron atrapadas entre los vehiculos sin poder realizar su funcion...

Resumiendo M+S, es igual a cadenas....y no es que lo diga yo, esque lo dice la legislacion,como bien han puesto antes..

 

Mi experiencia con neumáticos M+S en concreto Pirrelli Scorpion STR es que no sirven para nieve o lo que es lo mismo, no sustituyen a las cadenas. No entro a valorar lo que marca la legislación pero si alguno teneis que subir un puerto con estos neumáticos, no os lo recomiendo por vuestra seguridad. En la A67 yo no me arriesgaría a intentar subir Pozazal con estos neumáticos con restricciones, igual tienes suerte y te dejan pasar pero lo mas facil es que te quedes en Aguilar o Molledo.

 

Mi experiencias son todo lo contrario, con mi anterior coche el Jeep Compass, y el seat ibiza de mi novia, las experiencias han sido muy buenas, yo he usado unas Achilles(Chinas) y las ultimas unas kleber al seasson, que las pusimos en el jeep y el seat y tremenda mente contentos con ellas,mi novia si habia nieve no cogia el coche y ahora ya lo usa para bajar a trabajar y eso que aquí hay días que tardan bastante en limpiar la carreteras... pero para muestra dos fotos, las pirelli no se y las que he puesto ahora en el Mazda no he podido probarlas todavía,pero a los 3 meses de tener el coche , ven di las yokohama que trae de serie y me compre las khumo Solus HA31 (All Seasson), que tienen muy buena pinta.

 

Me estas hablando de unas All Season, esas son otro mundo nada que ver con las Pirelli STR. Con unas All Season ya te digo yo que te mueves por la nieve con seguridad. La foto del Jeep es en el cruce del refugio de Golobar ¿no?, cerca de Salcedillo.

 

Son neumaticos m+s...Si es el cruce para subir al Golobar y la otra es en Brañosera a la 01 :00 de la mañana creo recordar..

 

Acabo de ponerle al Mazda los CrossClimate 225/65/17 y mejoran mucho las sensaciones con respecto a los de serie, que no me gustaron desde el primer momento.
Veo que seguís dándole vueltas al M+S y al 3pmsf. Los Crossclimate llevan las dos y eso no quiere decir que vayan a subir paredes. En mi opinión cada uno podemos poner mayor o menor nivel de exigencia según nuestras necesidades, el agente podrá estar mejor o peor informado, la normativa española podrá ser mas o menos clara pero de momento el 3pmsf no figura en ninguna de ellas.

 

La legislación que comentas dice que esos neumáticos especiales vendrán marcados m+s, que no es lo mismo que decir que los m+s sean especiales.

Porque si digo que los mazda serán fabricados en Japón, no estoy diciendo que los coches fabricados en Japón sean Mazda...

Otro tema es que la legislación sea confusa y que un neumático M+S debería y por nieve como una de invierno de acuerdo a su nombre. De hecho es tan confusa que ni nosotros nos aclaramos, ni la propia GC.

Por cierto, mi padre llevaba en un land cruiser unos michelin, más taqueados que los típicos de suv m+s, y no traían marcaje del copo, e iban bien en nieve. Te permitían frenar sin problemas.

 

Hace tiempo ya comentamos este tema por aquí. Entonces me informé preguntando a Agentes de la GC de Tráfico, en la ITV donde incluso me dieron una fotocopia del manual que ya subí en su día y que cito en el mensaje anterior. Busqué en el reglamento General de Circulación, en la Instrucción 12/TV- 72 de la DGT y en el manual de funcionamiento de las ITVs. En ellos se hace referencia únicamente a los neumáticos especiales de invierno con la inscripción M+S (mud + snow, barro y nieve), MS o M&S.

Algunos opináis que solo son sustitutivos de las cadenas, los neumáticos que lleven M+S, MS o M&S y además sean neumáticos especiales de invierno. Yo creo que si fuese así, lógicamente deberían llevar alguna otra marca adicional que los acreditase como tal, por ejemplo el pictograma 3PMSF. Si este u otro marcado acreditativo fuese legalmente exigible, debería figurar en algún reglamento, norma o instrucción. Yo he buscado mucho y no he encontrado ningún texto legal que haga referencia al mismo. Me interesa mucho y os agradecería si alguien puede decirme donde viene regulado.
Un saludo.

Instrucción 12/TV- 72 de la DGT.

Se controlará especialmente la observancia de las señales de obligación y prohibición, contenidas en los paneles de mensaje variable. Así mismo se exigirá puntualmente la obligación que establece la señal R-412, artículo 155, RGC, así como las indicaciones contenida sen la señal S-21, en sus distintas variantes, del artículo 159, RGC, sobre la utilización obligatoria de cadenas, neumáticos especiales de invierno que permiten circular cuando se obliga al uso de cadenas, u otros dispositivos antideslizantes autorizados, según lo dispuesto en el artículo 12. 5. 2 y anexo VII, RGV.
A este respecto es oportuno referirse a la utilización de fundas para neumático, fabricadas a base de fibras textiles especiales, que colocadas en
las ruedas motrices sustituyen a las tradicionales cadenas. Como quiera que en la normativa europea y nacional no se indican expresamente las características técnicas que deben reunir estos dispositivos antideslizantes, y que en las diferentes pruebas técnicas que se han realizado se ha demostrado su adherencia, procede admitir su utilización siempre que tal dispositivo sea el adecuado y se sigan las indicaciones que con el producto se ponen a disposición del consumidor. Los neumáticos especiales para pavimentos con hielo, con clavos de cantos redondeados que no sobresalgan de la superficie más de dos milímetros, así como los neumáticos especiales de invierno con la inscripción M+S (mud + snow, barro y nieve), MS o M&S, a los que se refiere punto 5 del referido anexo VII, RGV, deben ser admitidos igualmente.

12. Entrada en vigor
Esta Instrucción entrará en vigor al día siguiente de su firma y tendrá vigencia indefinida en tanto no se dicte otra que la derogue, actualizando anualmente sus anexos.

 

Resulta chocante la capacidad que tenemos las personas para interpretar la realidad a nuestra manera. Y resulta lamentable que muchos, además, se rebajan al insulto o la descalificación de quien no piensa como ellos. "Yo tengo la razón y el que opina distinto es un inepto y punto".
Y resulta también algo molesto cómo los cuatro "señores del foro" se apoyan entre ellos en una extraña forma de corporativismo, porque son amiguitos; son los que más saben y siempre tienen razón. Sin ánimo de ofender.

 

Por favor, un poco de paciencia, tranquilidad y paz aunque sea por estas fechas.
El foro es un lugar de encuentro de usuarios, cada uno con su opinión, y no por ser distinta nos debe molestar, que no somos políticos en busca de votos y una pensión vitalicia.
Este foro me ha servido mucho mas que la propia Mazda. No lo convirtamos en un Sálvame cualquiera.

 

Verdaderamente esas discusiones de interpretación de la norma, no llevan a ningún sitio; bueno si, a enredar el hilo para que luego tengas que leer 20 pág. Para encontrar información.
Hay que poner la información y alguna opinión personal contrastada, pero no entrar en bucle.
El foro es de mucho interés y sirve a mucho gente para conocer mejor nuestro coche; y hay muchos foreros con conocimientos contrastados y experiencias personales muy positivas, pero cuando empezamos.. con mi padre tenía... Mi amigo, o sobre todo mi cuñado.... Ahí ya???
Así que al grano.
Saludos

 

No sé si pones por mi lo de mi padre tenía....porque he puesto lo del land cruiser. Solo he dicho que llevaba un m+s sin copo y, como esquió, lo probé en nieve y frena como los de invierno que uso, sin ningún problema.

En cuanto a los debates sobre la interpretación de la norma es lógico porque la norma es confusa.

Yo solo digo una cosa que tengo muy claro: los foreros que dicen que la norma dice que los neumáticos m+s son especiales se equivocan, ya que no dice eso, sino que dice que los neumáticos especiales vendrán marcados m+s , que no es lo mismo.

Dicho esto, es posible que tengan razón, pese a equivocarse con lo de “la norma dice...”., y a ver si se entiende lo que voy a decir.

- La norma no dice eso literalmente, y de ahí podríamos ir a la postura del forero @Drazick que opina que no vale el m+s porque falta el copo de nieve, y que esos que tienen el copo, serán siempre m+s pero no todos los m+s serán especiales. Esto sería una interpretación literal.

- ahora, las normas no se interpretan solo literalmente, sino que hay que atender a su finalidad (vamos, no es de mi cosecha sino del código civil, al cual suelen llegar otros ordenes por remisión), y probablemente podamos interpretar que el legislador considera neumáticos especiales aquellos aptos para circular en nieve y los m+s por definición lo son.

Yo con la actual normativa no sé qué decir. No es clara. Se solucionaría con algo del tipo...

- se consideran neumáticos especiales aquellos con el marcaje m+s

- se consideran neumáticos especiales aquellos con el Logo 3pmfs, que en todo caso vendrán marcados como m+s

Ahora, no me digáis que la normativa es clara, porque no lo es. Parece una normativa encargada a alguien que no tiene ni idea. No es clara y por eso estamos así, que no nos aclaramos.