Nuevo alumbrado interior LED opcional
- Autor de tema Nandobcn
- Fecha de inicio
willo
Forero Experto
Cada uno las has comprado dónde le ha parecido. Pero muchos se las hemos comprado a Vidal, que se dedica a ello y vende leds del color adecuado y buena calidad. Además él te las cambia si hay cualquier problema. Estando además en España.
Ponte en contacto con él por correo, te contesta y se pueda charlar con él y pedirle todo lo que te haga falta. Ahora no recuerdo el correo y su página pero esta en el hilo dedicado a leds de Pass
https://www.clubmazdacx5.com/threads/lederizados.1983/
Como kit no lo vende... le pides todas las que quieras y él te las envia en un paquete
.
Si las pedís por internet, recordad mi anterior consejo y, además:
-Son led "festoon" de 31mm.
-Para que alumbren, tienen que ser, cuando menos, de 4w cada una.
-Mirad si declaran los "lumens" (flujo o intensidad luminosa). Lo mínimo para que alumbren bien es de 200 a 300 lm.
-Luego está el color o "temperatura del color". Si queréis algo como las luces de toda la vida, la temperatura debe ser de 3000k; de ahí a 5000 (es lo que llaman color "cálido") son blancas y, a partir de 5000-6000k, son azuladas.
-Para el maletero no encontraréis una de 31mm que alumbre bastante, mejor comprar una parecida a esto:
, aunque no cabrá en la tulipa, pero podéis pegarla fuera.
-No compréis festoon con estructura metálica.
-Son led "festoon" de 31mm.
-Para que alumbren, tienen que ser, cuando menos, de 4w cada una.
-Mirad si declaran los "lumens" (flujo o intensidad luminosa). Lo mínimo para que alumbren bien es de 200 a 300 lm.
-Luego está el color o "temperatura del color". Si queréis algo como las luces de toda la vida, la temperatura debe ser de 3000k; de ahí a 5000 (es lo que llaman color "cálido") son blancas y, a partir de 5000-6000k, son azuladas.
-Para el maletero no encontraréis una de 31mm que alumbre bastante, mejor comprar una parecida a esto:
-No compréis festoon con estructura metálica.
Por cierto, no quiero generar debate, pues no hay estudios suficientes sobre la luz led, pero evitad mirarlas directamente, como al sol. Parece que, entre otras cosas, es pernicial para la retina.
http://www.celfosc.org/biblio/general/herranz-olle-jauregui2011.pdf
y http://domosalud.blogspot.com.es/2013/10/iluminacion-led-nociva.html
La iluminación con LED mata la retina
La luz LED es fototóxica y mata la células de la retina. Considerando que la retina es esencial para la visión, el riesgo es significativo, y su uso requiere protección ocular.
En diversas ocasiones hemos advertido de la nocividad de la iluminación mediante LED (diodos emisores de luz), aconsejando la iluminación biológica, con un perfil cromático continuo semejante a la luz del sol. De acuerdo a múltiples investigaciones, pues desde 1912 hay evidencia de que la luz produce daños en la visión.
En 2010 la Agencia de Salud francesa afirmaba que la luz que emiten los LED supone un riesgo para la retina. Ahora la investigación de la profesora Celia Sánchez-Ramos en la Escuela Universitaria de Óptica de la Universidad Complutense de Madrid (UCM), financiada por la Fundación MAPFRE, confirma que la luz de los LED presenta algunos riesgos para la salud que deben ser tenidos en cuenta.
Daño ocular
Los LED son peligrosos para la vista, esto lo sabíamos hace años por diversas experiencias “in vivo”, por cientos de observaciones clínicas especialmente con sujetos electrosensibles. Ahora hay otra evidencia científica, en este caso una experiencia de laboratorio “in vitro”. La investigación de UCM-MAPFRE concluye que la iluminación con LED tiene efectos nocivos para las células del epitelio pigmentario de la retina.
“Los experimentos han demostrado que la exposición a la luz aumenta el porcentaje de muerte celular inducida por la luz para todas las fuentes de luz LED. Especialmente en las células expuestas a luz azul y blanca, en las que se produjo un aumento de la muerte celular respecto al control del 92% y 94% respectivamente”.
Estamos hablando de “apoptosis”, o sea muerte celular producida por la luz del LED. El riesgo es significativo, porque el uso de fuentes de iluminación basada en LED crece de modo exponencial en iluminación ambiental y en dispositivos tan habituales como smartphones, tabletas, pizarras digitales, ordenadores y agendas, entre otros.
El epitelio pigmentario de la retina es una fina capa de células hexagonales esencial para el proceso visual, su alteración conduce a la degeneración retiniana, la disminución de la función visual e incluso la ceguera.
La conclusión del estudio de UCM es que “la iluminación LED es fantástica siempre que haya protección”. Consecuentemente, el grupo de trabajo ha creado una pantalla, conocida como Reticare, para proteger la retina de los efectos nocivos de los LED.
Falta investigación
Hace años que nos preocupa el riesgo sanitario de la iluminación con LED, y su rápida implantación comercial sin un estudio de impacto ambiental significa un riesgo incalculable.
Para valorar el impacto ambiental de los LED debemos considerar los aspectos ecológicos, económicos, energéticos y electromagnéticos, y sobre todo los efectos ópticos de la luz, la parte visible del espectro electromagnético.
Por ejemplo, con visión de impacto ecológico debe considerarse el impacto nocivo a largo plazo de la metalurgia, la minería y los residuos industriales, de Arsénico, Indio, Galio, y otras tierras raras usadas en los diodos luminosos, además de su escasez en el planeta. Su consideramos la salud, debe valorarse el riesgo para la salud del arseniuro de galio (AGA), que ha resultado ser tóxico para los animales.
Desde el punto de vista del usuario, consideramos que el mayor riesgo de los LED es óptico, debido a que se concentra toda la emisión de luz en un pequeño foco puntual (3-5 mm). Además el haz luminoso es muy direccional, lo que significa un agresión a la retina molesta y nociva a corto plazo.
Consideramos que falta mucha investigaciòn, pues la luz LED puede resultar nociva para los ojos y para el sistema neurológico solamente por ser una luz monocromática, lo que es antinatural. Cada diodo emite toda la energía en una banda discreta muy estrecha (pico monocromático), y nada en el resto del espectro.
La luz de LED es muy diferente de la luz blanca del día, esta tiene el espectro solar completo (fullspectrum 5.400 ºK), con emisión continua en los siete colores del arco iris, como la emitida por el sol. Con los LED se ha logrado cierta apariencia de luz blanca, mezclando colores puros complementarios (amarillo+azul).
Resulta una luz que engaña al ojo, parece blanca, pero daña el sistema nervioso, y tiene muy mala reproducción cromática, como puede testimoniar cualquier fotógrafo, o experto en textil. Consecuentemente, no es aconsejable usar luz de LEDs como iluminación general, pues crearía fatiga visual y daño ocular a corto plazo.
Riesgo infantil
Nos preocupa especialmente la proliferación de dispositivos con LED en manos de niños. Y nos referimos a tablets, videoconsolas, ordenadores y smartphones, pues debido a los nuevos hábitos de consumo se trata de exposición de larga duración, crónica y habitual, que en los menores significa un incremento de riesgo que debe investigarse y prevenirse.
Debe considerarse que en la investigación de UCM las células de epitelio fueron expuestas a la luz LED sólo durante tres ciclos de 24 horas, o sea tres días. Obviamente esto no permite inferir el daño que significa tener exposición a la iluminación LED de modo habitual durante años. A medio y largo plazo la invasión de sistemas basados en LED puede tener efectos devastadores en el ojo y otros daños en el sistema neurológico.
Por eso recomendamos minimizar el uso de dispositivos con LED, especialmente en los niños, y el uso general de iluminación biológica, porque en ausencia de la luz natural del sol, que sería lo deseable, necesitamos una luz artificial que sea lo más parecida posible a la luz solar.
© Carlos Requejo y equipo Domosalud.
Octubre 2013.
http://www.celfosc.org/biblio/general/herranz-olle-jauregui2011.pdf
y http://domosalud.blogspot.com.es/2013/10/iluminacion-led-nociva.html
La iluminación con LED mata la retina
La luz LED es fototóxica y mata la células de la retina. Considerando que la retina es esencial para la visión, el riesgo es significativo, y su uso requiere protección ocular.
En diversas ocasiones hemos advertido de la nocividad de la iluminación mediante LED (diodos emisores de luz), aconsejando la iluminación biológica, con un perfil cromático continuo semejante a la luz del sol. De acuerdo a múltiples investigaciones, pues desde 1912 hay evidencia de que la luz produce daños en la visión.
En 2010 la Agencia de Salud francesa afirmaba que la luz que emiten los LED supone un riesgo para la retina. Ahora la investigación de la profesora Celia Sánchez-Ramos en la Escuela Universitaria de Óptica de la Universidad Complutense de Madrid (UCM), financiada por la Fundación MAPFRE, confirma que la luz de los LED presenta algunos riesgos para la salud que deben ser tenidos en cuenta.
Daño ocular
Los LED son peligrosos para la vista, esto lo sabíamos hace años por diversas experiencias “in vivo”, por cientos de observaciones clínicas especialmente con sujetos electrosensibles. Ahora hay otra evidencia científica, en este caso una experiencia de laboratorio “in vitro”. La investigación de UCM-MAPFRE concluye que la iluminación con LED tiene efectos nocivos para las células del epitelio pigmentario de la retina.
“Los experimentos han demostrado que la exposición a la luz aumenta el porcentaje de muerte celular inducida por la luz para todas las fuentes de luz LED. Especialmente en las células expuestas a luz azul y blanca, en las que se produjo un aumento de la muerte celular respecto al control del 92% y 94% respectivamente”.
Estamos hablando de “apoptosis”, o sea muerte celular producida por la luz del LED. El riesgo es significativo, porque el uso de fuentes de iluminación basada en LED crece de modo exponencial en iluminación ambiental y en dispositivos tan habituales como smartphones, tabletas, pizarras digitales, ordenadores y agendas, entre otros.
El epitelio pigmentario de la retina es una fina capa de células hexagonales esencial para el proceso visual, su alteración conduce a la degeneración retiniana, la disminución de la función visual e incluso la ceguera.
La conclusión del estudio de UCM es que “la iluminación LED es fantástica siempre que haya protección”. Consecuentemente, el grupo de trabajo ha creado una pantalla, conocida como Reticare, para proteger la retina de los efectos nocivos de los LED.
Falta investigación
Hace años que nos preocupa el riesgo sanitario de la iluminación con LED, y su rápida implantación comercial sin un estudio de impacto ambiental significa un riesgo incalculable.
Para valorar el impacto ambiental de los LED debemos considerar los aspectos ecológicos, económicos, energéticos y electromagnéticos, y sobre todo los efectos ópticos de la luz, la parte visible del espectro electromagnético.
Por ejemplo, con visión de impacto ecológico debe considerarse el impacto nocivo a largo plazo de la metalurgia, la minería y los residuos industriales, de Arsénico, Indio, Galio, y otras tierras raras usadas en los diodos luminosos, además de su escasez en el planeta. Su consideramos la salud, debe valorarse el riesgo para la salud del arseniuro de galio (AGA), que ha resultado ser tóxico para los animales.
Desde el punto de vista del usuario, consideramos que el mayor riesgo de los LED es óptico, debido a que se concentra toda la emisión de luz en un pequeño foco puntual (3-5 mm). Además el haz luminoso es muy direccional, lo que significa un agresión a la retina molesta y nociva a corto plazo.
Consideramos que falta mucha investigaciòn, pues la luz LED puede resultar nociva para los ojos y para el sistema neurológico solamente por ser una luz monocromática, lo que es antinatural. Cada diodo emite toda la energía en una banda discreta muy estrecha (pico monocromático), y nada en el resto del espectro.
La luz de LED es muy diferente de la luz blanca del día, esta tiene el espectro solar completo (fullspectrum 5.400 ºK), con emisión continua en los siete colores del arco iris, como la emitida por el sol. Con los LED se ha logrado cierta apariencia de luz blanca, mezclando colores puros complementarios (amarillo+azul).
Resulta una luz que engaña al ojo, parece blanca, pero daña el sistema nervioso, y tiene muy mala reproducción cromática, como puede testimoniar cualquier fotógrafo, o experto en textil. Consecuentemente, no es aconsejable usar luz de LEDs como iluminación general, pues crearía fatiga visual y daño ocular a corto plazo.
Riesgo infantil
Nos preocupa especialmente la proliferación de dispositivos con LED en manos de niños. Y nos referimos a tablets, videoconsolas, ordenadores y smartphones, pues debido a los nuevos hábitos de consumo se trata de exposición de larga duración, crónica y habitual, que en los menores significa un incremento de riesgo que debe investigarse y prevenirse.
Debe considerarse que en la investigación de UCM las células de epitelio fueron expuestas a la luz LED sólo durante tres ciclos de 24 horas, o sea tres días. Obviamente esto no permite inferir el daño que significa tener exposición a la iluminación LED de modo habitual durante años. A medio y largo plazo la invasión de sistemas basados en LED puede tener efectos devastadores en el ojo y otros daños en el sistema neurológico.
Por eso recomendamos minimizar el uso de dispositivos con LED, especialmente en los niños, y el uso general de iluminación biológica, porque en ausencia de la luz natural del sol, que sería lo deseable, necesitamos una luz artificial que sea lo más parecida posible a la luz solar.
© Carlos Requejo y equipo Domosalud.
Octubre 2013.
willo
Forero Experto
Por cierto, no quiero generar debate, pues no hay estudios suficientes sobre la luz led, pero evitad mirarlas directamente, como al sol. Parece que, entre otras cosas, es pernicial para la retina.
http://www.celfosc.org/biblio/general/herranz-olle-jauregui2011.pdf
y http://domosalud.blogspot.com.es/2013/10/iluminacion-led-nociva.html
La iluminación con LED mata la retina
La luz LED es fototóxica y mata la células de la retina. Considerando que la retina es esencial para la visión, el riesgo es significativo, y su uso requiere protección ocular.
En diversas ocasiones hemos advertido de la nocividad de la iluminación mediante LED (diodos emisores de luz), aconsejando la iluminación biológica, con un perfil cromático continuo semejante a la luz del sol. De acuerdo a múltiples investigaciones, pues desde 1912 hay evidencia de que la luz produce daños en la visión.
En 2010 la Agencia de Salud francesa afirmaba que la luz que emiten los LED supone un riesgo para la retina. Ahora la investigación de la profesora Celia Sánchez-Ramos en la Escuela Universitaria de Óptica de la Universidad Complutense de Madrid (UCM), financiada por la Fundación MAPFRE, confirma que la luz de los LED presenta algunos riesgos para la salud que deben ser tenidos en cuenta.
Daño ocular
Los LED son peligrosos para la vista, esto lo sabíamos hace años por diversas experiencias “in vivo”, por cientos de observaciones clínicas especialmente con sujetos electrosensibles. Ahora hay otra evidencia científica, en este caso una experiencia de laboratorio “in vitro”. La investigación de UCM-MAPFRE concluye que la iluminación con LED tiene efectos nocivos para las células del epitelio pigmentario de la retina.
“Los experimentos han demostrado que la exposición a la luz aumenta el porcentaje de muerte celular inducida por la luz para todas las fuentes de luz LED. Especialmente en las células expuestas a luz azul y blanca, en las que se produjo un aumento de la muerte celular respecto al control del 92% y 94% respectivamente”.
Estamos hablando de “apoptosis”, o sea muerte celular producida por la luz del LED. El riesgo es significativo, porque el uso de fuentes de iluminación basada en LED crece de modo exponencial en iluminación ambiental y en dispositivos tan habituales como smartphones, tabletas, pizarras digitales, ordenadores y agendas, entre otros.
El epitelio pigmentario de la retina es una fina capa de células hexagonales esencial para el proceso visual, su alteración conduce a la degeneración retiniana, la disminución de la función visual e incluso la ceguera.
La conclusión del estudio de UCM es que “la iluminación LED es fantástica siempre que haya protección”. Consecuentemente, el grupo de trabajo ha creado una pantalla, conocida como Reticare, para proteger la retina de los efectos nocivos de los LED.
Falta investigación
Hace años que nos preocupa el riesgo sanitario de la iluminación con LED, y su rápida implantación comercial sin un estudio de impacto ambiental significa un riesgo incalculable.
Para valorar el impacto ambiental de los LED debemos considerar los aspectos ecológicos, económicos, energéticos y electromagnéticos, y sobre todo los efectos ópticos de la luz, la parte visible del espectro electromagnético.
Por ejemplo, con visión de impacto ecológico debe considerarse el impacto nocivo a largo plazo de la metalurgia, la minería y los residuos industriales, de Arsénico, Indio, Galio, y otras tierras raras usadas en los diodos luminosos, además de su escasez en el planeta. Su consideramos la salud, debe valorarse el riesgo para la salud del arseniuro de galio (AGA), que ha resultado ser tóxico para los animales.
Desde el punto de vista del usuario, consideramos que el mayor riesgo de los LED es óptico, debido a que se concentra toda la emisión de luz en un pequeño foco puntual (3-5 mm). Además el haz luminoso es muy direccional, lo que significa un agresión a la retina molesta y nociva a corto plazo.
Consideramos que falta mucha investigaciòn, pues la luz LED puede resultar nociva para los ojos y para el sistema neurológico solamente por ser una luz monocromática, lo que es antinatural. Cada diodo emite toda la energía en una banda discreta muy estrecha (pico monocromático), y nada en el resto del espectro.
La luz de LED es muy diferente de la luz blanca del día, esta tiene el espectro solar completo (fullspectrum 5.400 ºK), con emisión continua en los siete colores del arco iris, como la emitida por el sol. Con los LED se ha logrado cierta apariencia de luz blanca, mezclando colores puros complementarios (amarillo+azul).
Resulta una luz que engaña al ojo, parece blanca, pero daña el sistema nervioso, y tiene muy mala reproducción cromática, como puede testimoniar cualquier fotógrafo, o experto en textil. Consecuentemente, no es aconsejable usar luz de LEDs como iluminación general, pues crearía fatiga visual y daño ocular a corto plazo.
Riesgo infantil
Nos preocupa especialmente la proliferación de dispositivos con LED en manos de niños. Y nos referimos a tablets, videoconsolas, ordenadores y smartphones, pues debido a los nuevos hábitos de consumo se trata de exposición de larga duración, crónica y habitual, que en los menores significa un incremento de riesgo que debe investigarse y prevenirse.
Debe considerarse que en la investigación de UCM las células de epitelio fueron expuestas a la luz LED sólo durante tres ciclos de 24 horas, o sea tres días. Obviamente esto no permite inferir el daño que significa tener exposición a la iluminación LED de modo habitual durante años. A medio y largo plazo la invasión de sistemas basados en LED puede tener efectos devastadores en el ojo y otros daños en el sistema neurológico.
Por eso recomendamos minimizar el uso de dispositivos con LED, especialmente en los niños, y el uso general de iluminación biológica, porque en ausencia de la luz natural del sol, que sería lo deseable, necesitamos una luz artificial que sea lo más parecida posible a la luz solar.
© Carlos Requejo y equipo Domosalud.
Octubre 2013.
Juuuer pues todos los que tenemos televisiones Led
El estudio de la UCM se ha criticado
http://www.ocu.org/tecnologia/ordenador/informe/reticare
http://www.ocu.org/tecnologia/ordenador/informe/reticare
Francisco SC
Forero Experto
Lo de que cansa la vista, y altera la la reproducción del color es bien sabido... Pero lo de los daños en la retina... no sé... habrá que ponerse a leer del tema. Gracias por el artículo, Francisco.
Francisco SC
Forero Experto
Mmmmm.... (el subrayado en azul es mío)...
Estaba con curiosidad por saber qué tipo de espectro tienen los leds de mi cuarto del ordenador. Se puede ver con un prisma, o con una red de difracción. Y todos tenemos redes de difracción en casa: un CD vale como tal. El espectro sin colimar el haz de luz sale bastante burdo, pero da una idea:
Se observa un vacío entre las longitudes de onda verde y las azules, y se observa escasa presencia de amarillos (de hecho, pueden perfectamente ser una ilusión derivada de la mezcla de rojo y verde motivada por no usar luz colimada). Pero el hueco entre verdes y azules está, es decir, sí que hay una emisión de poco ancho de banda en el rango de luz azul, que es la que según el estudio de más arriba es más peligrosa.
Otro dato: lo que dice en el artículo que has puesto, Francisco, suena a estar redactado en base a estudios realizados con LEDs de tecnología más obsoleta (que generan blanco como mezcla de amarillo y azul, cosa que como se ve en mi foto no es así en todos). Sería curioso ver qué tipo de espectro tienen los leds de automoción (sólo que iba a ser difícil hacer una foto con un CD, por causa de la alta intensidad).
Otro dato: doña Celia Sánchez-Ramos, tiene registradas no sé cuántas patentes, entre ellas filtros para protección frente a las dañinas pantallas de tablets y móviles. Y.... tanta ubicuidad en internet...
Yo me he acostumbrado a pensar mal, admito ese defecto. Pero este artículo del que he copiado el resumen me impone más respeto.
Phototoxic action spectrum on a retinal pigment epithelium model of age-related macular degeneration exposed to sunlight normalized conditions.
Arnault E1, Barrau C, Nanteau C, Gondouin P, Bigot K, Viénot F, Gutman E, Fontaine V, Villette T, Cohen-Tannoudji D, Sahel JA, Picaud S.
Author information
Abstract
Among the identified risk factors of age-related macular degeneration, sunlight is known to induce cumulative damage to the retina. A photosensitive derivative of the visual pigment, N-retinylidene-N-retinylethanolamine (A2E), may be involved in this phototoxicity. The high energy visible light between 380 nm and 500 nm (blue light) is incriminated. Our aim was to define the most toxic wavelengths in the blue-green range on an in vitro model of the disease. Primary cultures of porcine retinal pigment epithelium cells were incubated for 6 hours with different A2E concentrations and exposed for 18 hours to 10 nm illumination bands centered from 380 to 520 nm in 10 nm increments. Light irradiances were normalized with respect to the natural sunlight reaching the retina. Six hours after light exposure, cell viability, necrosis and apoptosis were assessed using the Apotox-Glo Triplex™ assay. Retinal pigment epithelium cells incubated with A2E displayed fluorescent bodies within the cytoplasm. Their absorption and emission spectra were similar to those of A2E. Exposure to 10 nm illumination bands induced a loss in cell viability with a dose dependence upon A2E concentrations. Irrespective of A2E concentration, the loss of cell viability was maximal for wavelengths from 415 to 455 nm. Cell viability decrease was correlated to an increase in cell apoptosis indicated by caspase-3/7 activities in the same spectral range. No light-elicited necrosis was measured as compared to control cells maintained in darkness. Our results defined the precise spectrum of light retinal toxicity in physiological irradiance conditions on an in vitro model of age-related macular degeneration. Surprisingly, a narrow bandwidth in blue light generated the greatest phototoxic risk to retinal pigment epithelium cells. This phototoxic spectrum may be advantageously valued in designing selective photoprotection ophthalmic filters, without disrupting essential visual and non-visual functions of the eye.
Arnault E1, Barrau C, Nanteau C, Gondouin P, Bigot K, Viénot F, Gutman E, Fontaine V, Villette T, Cohen-Tannoudji D, Sahel JA, Picaud S.
Author information
Abstract
Among the identified risk factors of age-related macular degeneration, sunlight is known to induce cumulative damage to the retina. A photosensitive derivative of the visual pigment, N-retinylidene-N-retinylethanolamine (A2E), may be involved in this phototoxicity. The high energy visible light between 380 nm and 500 nm (blue light) is incriminated. Our aim was to define the most toxic wavelengths in the blue-green range on an in vitro model of the disease. Primary cultures of porcine retinal pigment epithelium cells were incubated for 6 hours with different A2E concentrations and exposed for 18 hours to 10 nm illumination bands centered from 380 to 520 nm in 10 nm increments. Light irradiances were normalized with respect to the natural sunlight reaching the retina. Six hours after light exposure, cell viability, necrosis and apoptosis were assessed using the Apotox-Glo Triplex™ assay. Retinal pigment epithelium cells incubated with A2E displayed fluorescent bodies within the cytoplasm. Their absorption and emission spectra were similar to those of A2E. Exposure to 10 nm illumination bands induced a loss in cell viability with a dose dependence upon A2E concentrations. Irrespective of A2E concentration, the loss of cell viability was maximal for wavelengths from 415 to 455 nm. Cell viability decrease was correlated to an increase in cell apoptosis indicated by caspase-3/7 activities in the same spectral range. No light-elicited necrosis was measured as compared to control cells maintained in darkness. Our results defined the precise spectrum of light retinal toxicity in physiological irradiance conditions on an in vitro model of age-related macular degeneration. Surprisingly, a narrow bandwidth in blue light generated the greatest phototoxic risk to retinal pigment epithelium cells. This phototoxic spectrum may be advantageously valued in designing selective photoprotection ophthalmic filters, without disrupting essential visual and non-visual functions of the eye.
Estaba con curiosidad por saber qué tipo de espectro tienen los leds de mi cuarto del ordenador. Se puede ver con un prisma, o con una red de difracción. Y todos tenemos redes de difracción en casa: un CD vale como tal. El espectro sin colimar el haz de luz sale bastante burdo, pero da una idea:
Se observa un vacío entre las longitudes de onda verde y las azules, y se observa escasa presencia de amarillos (de hecho, pueden perfectamente ser una ilusión derivada de la mezcla de rojo y verde motivada por no usar luz colimada). Pero el hueco entre verdes y azules está, es decir, sí que hay una emisión de poco ancho de banda en el rango de luz azul, que es la que según el estudio de más arriba es más peligrosa.
Otro dato: lo que dice en el artículo que has puesto, Francisco, suena a estar redactado en base a estudios realizados con LEDs de tecnología más obsoleta (que generan blanco como mezcla de amarillo y azul, cosa que como se ve en mi foto no es así en todos). Sería curioso ver qué tipo de espectro tienen los leds de automoción (sólo que iba a ser difícil hacer una foto con un CD, por causa de la alta intensidad).
Otro dato: doña Celia Sánchez-Ramos, tiene registradas no sé cuántas patentes, entre ellas filtros para protección frente a las dañinas pantallas de tablets y móviles. Y.... tanta ubicuidad en internet...
Yo me he acostumbrado a pensar mal, admito ese defecto. Pero este artículo del que he copiado el resumen me impone más respeto.
Última edición:
Tener cuidado con hacer modificaciones eléctricas al coche mientras estén en garantía, a mi el comercial me ha dicho que se pierde si nos ponemos a tocar estas cosas.
Curiosamente, tengo un amiguete que vende lamparas (de interior), y hace un par de dias andaba yo por su tienda haciendole una chapucilla en la puerta del almacen mientras el muchacho atendia a su clientela. Ante la pregunta de sistemas de iluminacion con luces LED (que se repetia ad nauseam) el chico siempre les repetia lo mismo a los clientes:
-Esta es una tecnologia en constante mejora, cada semana hay nuevos avances en el tema de las luces LED y se sigue investigando y probando con ellas, aqui traemos siempre las segundas bombillas mas avanzadas del mercado.
-Las segundas? Y porque no las mas avanzadas? (pregunta obvia de cliente sorprendido)
-La diferencia de precio es de 20 euros o mas, y lo que hoy es tecnologia top, dentro de dos meses ya esta superada, asi que nos aseguramos de traerla cuando ya esta bien testada y cuesta 5 euros en vez de 25.
Lo cual me hace pensar que no tienen nada que ver los leds que tenemos de hace 5 años (linternas, bombillas, etc) con los actuales. Supongo que es aplicable tambien a los daños potenciales a las retinas (un tema con el que me hallo muy concienciado, ya que pese a haber utilizado durante mis años de soldador filtros de buena calidad, comprados por mi, supongo que mirar fijamente un destello continuo de luz blanco-azulada de una intensidad bestial durante muchas horas me va a pasar factura a la larga) .
-Esta es una tecnologia en constante mejora, cada semana hay nuevos avances en el tema de las luces LED y se sigue investigando y probando con ellas, aqui traemos siempre las segundas bombillas mas avanzadas del mercado.
-Las segundas? Y porque no las mas avanzadas? (pregunta obvia de cliente sorprendido)
-La diferencia de precio es de 20 euros o mas, y lo que hoy es tecnologia top, dentro de dos meses ya esta superada, asi que nos aseguramos de traerla cuando ya esta bien testada y cuesta 5 euros en vez de 25.
Lo cual me hace pensar que no tienen nada que ver los leds que tenemos de hace 5 años (linternas, bombillas, etc) con los actuales. Supongo que es aplicable tambien a los daños potenciales a las retinas (un tema con el que me hallo muy concienciado, ya que pese a haber utilizado durante mis años de soldador filtros de buena calidad, comprados por mi, supongo que mirar fijamente un destello continuo de luz blanco-azulada de una intensidad bestial durante muchas horas me va a pasar factura a la larga) .
jesusin
Forero Activo
Hola a todos.
Yo tengo un luxury de 2015 y trae 2 delanteras, 2 en el medio del techo y una en el portón. Todas amarillas. Osea NORMALES DE FILAMENTO. Trae lo que pudiera ser un recorte donde se podria poner una luz en la izquierda del maletero.
quisiera saber, antes de recortarlo, si se podiera poner una luz ahí. Los cx5 anteriores llovan luz en el maletero?
Yo tengo un luxury de 2015 y trae 2 delanteras, 2 en el medio del techo y una en el portón. Todas amarillas. Osea NORMALES DE FILAMENTO. Trae lo que pudiera ser un recorte donde se podria poner una luz en la izquierda del maletero.
quisiera saber, antes de recortarlo, si se podiera poner una luz ahí. Los cx5 anteriores llovan luz en el maletero?
pass
Forero Experto
Los originales llevamos donde indicas, en ése recorte. Lo q dudo q tengas instalacion en ése punto. Puedes llevarlos desde el portón, pero OJO, no llevamos fusible para proteger ese punto de luz...
djchon69
Forero Habitual
Mi coche le saque del concesionario con el alumbrado led en el maletero, os cuelgo una foto para que os hagais una idea de lo que alumbran en el interior del garaje.
Este accesorio me costó 100€ con iva e instalación incluida. Preferí pagarlo que jugarmela a instalarlo yo y cargarme la centralita. Para el resto de bombillas interiores si que voy a hacer el "mini brico" con las bombillas led del Señor Vidal.
Saludos cordiales!!
Ya me han llegado las últimas chuches de Aliexpress.
Os adjunto fotos del resultado de las 4 bombillas Led ya instaladas:
Son muy sencillas de montar. Solo hay que tener cuidado al quitar las tapas transparentes de las luces.
Saludos cordiales!!
Enlace please
djchon69
Forero Habitual
Free shipping!For MAZDA CX-5 cx5 LED reading lights interior lights dome lamp for cx-5 accessories 4pcs/lot
http://www.aliexpress.com/item/Free...rior-lights-dome-lamp-for-cx/32254604751.html
Saludos!!
murfizgz
Forero Activo
Yo he cambiado todas las luces interiores, salvo el maletero. Pedí algunas bombillas diferentes por probar y al final coloqué estas:
Puse dos de estas para las traseras del interior. El color es bueno y alumbran bien. Aunque por lo que dice Francisco pueden ser un riesgo por la estructura de aluminio que llevan en la parte posterior. Yo no he tenido problemas pero recomiendo las que puse delante.
http://www.dx.com/es/p/festoon-31mm...-lamp-dome-bulb-12v-2-pcs-235820#.VV0Dovntmko
Estas para las delanteras del interior. Son parecidas pero me gustan porque alumbran más. He pedido más para poner en el maletero y tener otra de repuesto. Mucho ojo al cambiar la del maletero.
http://www.dx.com/es/p/festoon-31mm...light-roof-lamp-12v-2-pcs-295443#.VV0DIfntmko
Estas para la guantera y matrícula.
http://www.dx.com/es/p/t10-5w-400lm...-corner-lamp-dc-12v-2-pcs-252097#.VV0Ep_ntmko
Espero os ayude.
Puse dos de estas para las traseras del interior. El color es bueno y alumbran bien. Aunque por lo que dice Francisco pueden ser un riesgo por la estructura de aluminio que llevan en la parte posterior. Yo no he tenido problemas pero recomiendo las que puse delante.
http://www.dx.com/es/p/festoon-31mm...-lamp-dome-bulb-12v-2-pcs-235820#.VV0Dovntmko
Estas para las delanteras del interior. Son parecidas pero me gustan porque alumbran más. He pedido más para poner en el maletero y tener otra de repuesto. Mucho ojo al cambiar la del maletero.
http://www.dx.com/es/p/festoon-31mm...light-roof-lamp-12v-2-pcs-295443#.VV0DIfntmko
Estas para la guantera y matrícula.
http://www.dx.com/es/p/t10-5w-400lm...-corner-lamp-dc-12v-2-pcs-252097#.VV0Ep_ntmko
Espero os ayude.
Última edición:
willo
Forero Experto
Que yo sepa, en la guantera llevan todos
Hola, Murfizgz. Parece que no has tenido problemas con las lámparas de techo traseras porque se ve que tiene un aro de plástico que aísla los polos de la estructura metálica. Yo sí lo tuve: un cortocircuito que dejó sin electricidad todo el coche. Ya lo dije en el hilo "Sin electricidad por cambio de luz interior", donde explico por qué no elegir este tipo de led. Tú has tenido suerte por esos aros de plástico, pero yo no las aconsejaría por lo que pudiera ocurrir.
https://www.clubmazdacx5.com/threads/sin-electricidad-por-cambio-de-luz-interior.3020/page-4 , post 78
En la página anterior de este hilo, también lo explico
https://www.clubmazdacx5.com/threads/nuevo-alumbrado-interior-led-opcional.
Saludos
Última edición:
