Fernando, los datos de 0-100, que son indudables, difieren bastante sobre todo debido a la salida desde parado; el resbalamiento del convertidor de par (no olvidemos que el de esta caja es pequeño) se hace agónico cuando se pisa a fondo; se lleva él solito un segundo. Pero en un adelantamiento, te aseguro que el hecho de que el automático cambie siempre sólo a las revoluciones ciertas tiene ventaja sobre el manual en manos de un conductor normal (tal vez un piloto de pruebas lo sepa hacer mejor).
Sí para conducción normal. Por ejemplo, para ir alegre en carretera virada, en manual se le saca mucho más jugo. pero de lo que estaba yo hablando es de adelantamientos de los de "acelerar a tope y apretar los dientes". Para eso, el modo automático en este coche es impagable. En manual, tienes todas las papeletas de llegar al corte, o de quedarte corto (por causa de no cambiar automáticamente al llegar al corte). ¡Qué corte!
Difiero...si lo que quereis decir es que el automatico cambia de 6 a 3 o 4 al pisarle, en un manual lo puedes llevar tranquilamente en 4 a cualquier regimen y no tiene ningun tipo de retardo, otra cosa es el doble embrague, que las mete seguidas sin retardo.
El automatico una vez esta andando ya no tiene retardos por patinamiento, creo que es unas decimas al salir desde parado, con lo cual al reducir no pierde tiempo.
El automatico solo baja mas rapido de marchas(es un efecto placebo) pero bloqueado en cuarta a igual motor es mas directo en potencia un manual.
Entiendo lo que dices, y tiene toda la logica del mundo, una vez que el automatico esta en la marcha correcta luego lo hace mejor, pero precisamente en este coche, que puedes estirar las marchas hasta 5500rpm, me parece mas importante el "rebalon" inicial, que el cambiar a 5300 rpm en lugar de a 5500. Por ejemplo, en el diesel, seguro que un adelantamiento de un camion que vaya a 80km/h lo puedes hacer perfectamente solo en tercera, o si quieres apurar a tope, en segunda y tercera, porque en tercera puedes ponerlo facil a 130 o 140 km/h apurando al corte, es decir, solo un cambio de marcha como mucho. Si vas en automatico a 80km/h seguro que vas en sexta, y tiene que bajar a segunda o tercera. En el gasolina igual, o incluso peor, porque todavia tenemos 1000 rpm mas para apurar cada marcha. No tengo tiempos del 80-120 en automatico, no puedo comparar, seguro que son muy parecidos, pero no me terminais de convencer de que sea mejor (soy cabezon).
El que tenia antes, un jeep con caja y cambio mercedes de 5 relaciones, siempre iba en la quinta en cuanto podia y si le pisabas de golpe bajaba a 3 y salia como un torpedo pero no era el motor, es como ir en sexta en manual y bajarle a tercera, pega una revolucionada que te cagas; cambia a 4 enseguida y vuelta a 5
Pero es que yo no estaba comparando un manual y un automático... Estaba hablando de llevar el automático en manual... Nadie me hace caso
Ciudadano, el cambio automático del CX-5 no es así. O lo llevas en D, o lo llevas en manual. No lo puedes bloquear en una marcha, por ejemplo 3ª, y que él gestione entre 1ª, 2ª y 3ª sin pasar a 4ª. Así es un cambio automático tradicional (como el de mi GV). El CX-5 es un animal diferente, más similar al tiptronic o al Q-system.
Pues si no se puede bloquear en una marcha, parecera una feria cuando le pises. El el jeep le bloqueabas en 3 por pistas y parecia una moto de cross Osea que si vas en secuencial, cuando llega al corte, salta a una marcha mas larga y no repetea.
Yo también estaba comparando el CX5 llevándolo en automático (D) o manual (secuencial), no entre modelos diferentes.
El Alfa selespeed, al llegar al corte, salta a una marcha más larga. El CX-5, al llegar al corte, corta, y cortado quedó.
