CONSUMOS GASOLINA

Hola a todos, ya sabéis que soy nuevo por aquí, en búsqueda de info de los gasolinas.
Estoy alucinando con los consumos tan bajos que sacáis al CX5, especialmente el de Pinsapo, un 4x4 auto, no llega a 8 los/100km.... Bestial!!.
Yo, con mi Jeep diésel no bajó de 10lts!! (Aunque pesa 2.200kg).
Espero impaciente un gasolina de unos 200cv que podría consumir, vista la eficiencia de vuestro motor, unos 9,5 lts ... FIRMO YA!.
Si no ha de llegar, miraré de probar uno como el de Pinsapo.
 
Max, te pongo datos reales de pruebas de AUTOPIST Y MOTOR16.

El gasolina no gasta mucho, pero corre poco.

Os pongo los datos más importantes para que veáis que coche tenéis.

- AUTOPISTA: MAZDA CX-5 2.2 150 CV 4wd (Kuga 4wd/Tiguan 4wd)

- Potencia real: 161 cv a 4360 rpm
- Par: 41,4 mkg a 2200 rpm

0-100 km/h: 8,79 s (10,1 / 10,71)
0-1000 m: 30,4 s (32,2 /32,5)
80-120 km/h 4/5/6: 7,2-8,3-10,7 s (8,1-10,3-13,2 / 8,8-11,2-15,7)

Frenada 140-0: 73,3 m (78,9/79,5)

Consumo medio: 6,6 (7,8 / 6,4)

Peso: 1614 kg (1658 / 1707)

GANADOR: MAZDA.

OPINIÓN DEL EXPERTO: Tanto por prestaciones, consumo y habitabilidad, por parte de Mazda, no haría falta que comentase nada. Me quedo con el cX-5 si ningún genero de duda y encima el coche es agradable de conducir ¿Se puede pedir más?

- COCHE ACTUAL: MAZDA CX-5 2.2 150 CV 2WD.

- Potencia real: 161 cv a 4360 rpm
- Par: 41,4 mkg a 2200 rpm

0-100 km/h: 8,8s
0-1000 m: 30,2 s
80-120 km/h 4/5/6: 6,8-8,1-10,5 s

Frenada 120-0: 56,6 m

Consumo medio: 6,0

Peso: 1.544 kg

- MOTOR 16: MAZDA CX-5 2.0 165 CV 2WD.

- Potencia real: no le meten en banco.
- Par: no le menten en banco

0-100 km/h: 9,5 s
0-1000 m: 32,1 s
80-120 km/h 4/5/6: 10,5-14,8-22,2 s

Frenada 120-0: 52,9 m

Consumo medio: 7,2
 
Este gasolina con un túrbito ... De cine!
De hecho, Subaru lo van a presentar en nada: 2.000cc, inyección directa, unos 240cv y consumo medio de 7,6L !!
 
Por lo que veo en estas pruebas, el Mazda gasolina es mas rápido que el Kuga y el Tiguan, de 0 - 100 km/h, de 0 - 1000 m, recupera peor de 80 - 120 km/h, pero también gana en frenada, yo particularmente creo que no corre poco.
 
Gracias Morsa.
Me parecen más fiables estos cálculos hechos por conductores que cualquier prueba de revista. Al haber muchos, se mezclan los estilos de conducción, orografía, etc y la media resultante no puede ser más real.
Esta claro que este motor es un prodigio de eficiencia. Consumos de 8L con 160cv para un SUV atmosférico me parecen fantásticos.
No se sí podré esperar a que salga un gasolina más potente, este 160cv merece una prueba.
 
Si, pero te aconsejo que no pruebes el diesel...ni antes, ni sobre todo despues de probar el de gasolina
 
Jordi, de diésel ya voy servido por muchos años.
Como he dicho en la presentación, los diésel de hoy no hacen ruido, tiran como balas y consumen poco... Pero los últimos cinco coches diésel de la familia ( Jeep, Toyota, Mercedes, BMW y el peor, un Golf) todos con averías caras mientras que amigos míos con gasolinas no han hecho más que cambiar aceites y poco más.
Al principio les vacilaba (de buen rollo, que son amigos) con los consumos y prestaciones de los diésel, pero cuando empiezas que sí un turbo, que si el FAP esta colapsado, que si el motor funde el aceite como sí fuera un surtidor, que si tienen que desmontar la erg por estar a tope de chapapote, resonador de turbo, etc... acabas volviendo a la gasolina. Prefiero pagar 2 euros más cada 100km que estar rezando para que no pase nada a cualquiera de los artilugios que llevan los diésel.
 
Con este coche no hay tanta diferencia en el gasto a los 100 km. Al de gasoil, sea de la marca que sea, habrá que cambiarle con el tiempo del filtro de partículas y eso es un pastón que anula la rebaja del consumo.
 
Jordi, ya lo comente en un post anterior de este tema. Nunca han consumido mucho mis coches. No hago una conduccion brusca pues no voy a gusto. Pero hay otros foreros que consumen poco mas o menos, el que mas, Pinsapo, unos 7,6 litros, en España y Barrdani, unos 8,2 l, en Peru (no se si esos consumos son de ordenador o reales) Todavía quedan foreros que no han comentado sus consumos, puede que asi nos hiciéramos una mejor idea.
 
Yo la verdad es que normalmente voy a la velocidad "legal", me gusta salir con ganas de los stop, rotondas y carriles de aceleración, el resto como he comentado sin pasarme en exceso, 125 en autopista con control de crucero, el consumo del ordenador 7,4, creo que el real rondará los 7,6, (no me preocupa).
 
Jordi, Hay que tener en cuenta una cosa con la diferencia en consumos entre los gasolina y los diesel. Los diesel consumen menos, en parte porque tienen mayor eficiencia volumétrica. Uno de los factores hacen que los gasolina la tengan peor es la manera de regular el acelerador: para trabajar a cargas parciales, el método que se usa es reducir el caudal de entrada de aire a los cilindros más o menos. Más reducción: menos potencia. Menos reducción: más potencia. En los diesel sin embargo, el caudal de aire siempre es el mismo y sólo se regula la cantidad de combustible.

Esto significa que cuando el motor trabaja a poca carga, es gasolina está perdiendo más eficiencia por tener cerrada la mariposa (o cualquer otro medio como válvulas de altura variable). Un diesel, sin embargo, mantiene su alta eficiencia a poca carga. ¿Pero qué pasa con el motor a altas cargas? Que al estar la mariposa más abierta, mejora la eficiencia del gasolina. Pero la del diesel sigue la de siempre.

Es decir, la diferencia en economía de un diesel y un gasolina es sobre todo pisándole poco al motor. Cuanto más se pise, más se desvanece la diferencia de consumos entre un diesel y un gasolina.

Es tal vez por eso que mi CX-5 diesel consume en Vigo más que el Alfa JTS de gasolina: las cuestas de Vigo y obligan a lleval el mooro algo forzado. En carretera y en llano, sin embargo, el Mazda de gasoil me consume mucho menos.
 
Tocayo, ¿eficiencia volumétrica es que es mas denso?
 
Francisco dijo:
Tocayo, ¿eficiencia volumétrica es que es mas denso?
Click para expandir ...
No Franciso,Sí Francisco un motor de gasolina de los de mariposa, al cerrar la mariposa del acelerador, estrangulan el paso de aire a los cilindros. Por eso, en cada admisión, el aire que entra en un cilindro no es todo el que podría entrar en su cilindrada, sino que la masa de aire es menor. La mariposa del carburador al estar cerrada crea un vacío. El aire que entra al cilindro esta "descomprimido", tiene menor densidad que el aire atmosférico. Al entrar poco aire, se dice que la eficiencia volumétrica es baja.

Al abrir la mariposa a tope, desaparece esa restricción, la masa de aire que entra dentro del cilindro es todo el que puede caber en él, porque el aire ya no está con esa "depresión". Se ha incrementado la eficiencia volumétrica.

EDITO: No se leer. Sí, significa que el aire entra más denso a los cilindros. :( Me puedes dar una colleja virtual.
 
av265 dijo:
Por lo que veo en estas pruebas, el Mazda gasolina es mas rápido que el Kuga y el Tiguan, de 0 - 100 km/h, de 0 - 1000 m, recupera peor de 80 - 120 km/h, pero también gana en frenada, yo particularmente creo que no corre poco.
Click para expandir ...

La comparación con el Tiguan y kuga es el CX-5 diesel.

El gasolina CX-5 corre menos que el diesel de 150 cv
 
Alfa159 dijo:
La comparación con el Tiguan y kuga es el CX-5 diesel.

El gasolina CX-5 corre menos que el diesel de 150 cv
Click para expandir ...


Si efectivamente, pero los datos están ahí de 0-100 km/h Kuga - Tiguan 10,1 / 10,71, CX 5 gasolina 9,5
de 0-1000 m Kuga - Tiguan 32,2 /32,5, CX 5 gasolina 32,1, ya se que la comparativa es de los tres diésel, pero los tiempos son lo que son, que el CX 5 diésel corre mas, seguro, pero eso no quiere decir que el gasolina corra poco.
 
  • Me Gusta
Reacciones: Max
Lo que es segurísimo es que con los años, los que más corren ... camino del mecánico, serán los tres diésel, je je.
 
Buenas a todos,

Hacía ya unas semanitas que no entraba por aquí....

Actualizo los consumos de mi CX5, después de 8.000 Km y con el motor suficientemente rodado por estas carreteras:

Consumo promedio, reseteando cada vez que lleno el tanque, y con un reparto digamos 60% ciudad (sin grandes atascos) y 40% carretera, coche siempre lleno de gente, istop desactivado, y sin hacer el cafre (todo sea dicho):

7,7 litros/100

O sea mantiene el consumo del inicio prácticamente, quizás en carretera ha bajado un pelín, pero poco.

Creo que no está nada mal... eso sí, en una prueba de un fin de semana pisándole bien y llevando el cambio en MAN para exprimir revoluciones, al final de la prueba me hizo 9,6 l/100... lo reseteé rápidamente jeje... y volví a conducir en AUTO y sin adrenalina, y otra vez bajó el consumo a lo suyo...

Moraleja: dejemos la adrenalina para los campos de fútbol, y para el CX-5 la suavidad y confortabilidad de un gasolina que ni se escucha pasar jeje...

Saludos a todos.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Temas similares

Miguelbilbao
Consumo variable
Respuestas
16
Visitas
5 K
Rafamunt
Rafamunt
H
Olor a gasolina en varilla nivel de aceite
Respuestas
5
Visitas
4 K
charly.
charly.
A
Consumo del Cx5 gasolina 165cv
Respuestas
15
Visitas
3 K
Gregorio
Gregorio
G
Consumo aceite mazda cx5 gasolina
Respuestas
17
Visitas
3 K
cexero
cexero
Naxop
  • Bloqueado
Gasolina 95 e10
Respuestas
4
Visitas
1 K
Tyrol
Tyrol
Volver
Arriba