Alguien ha probado con 98 octanos?

Tema en 'Mecánica' iniciado por jan trencapins, 17 Abr 2013.

  1. Aquí está. La verdad es que los buscadores de los foros a veces juegan malas pasadas. Yo suelo usar google, en este caso tecleas en Google:
    , y salen unos cuantos resultados:

    https://www.clubmazdacx5.com/threads/alguien-ha-probado-con-98-octanos.1216/
     
    Última edición: 26 Ene 2014
    A Beast&Best le gusta esto.
  2. Beast&Best

    Beast&Best Forero Experto

    Motor:
    2.0i 16v 165 CV
    Versión:
    2WD Style
    Color:
    Soul Red Metallic
    Ahora lo miro. Gracias por el consejo y el enlace Francisco!
     
  3. Bernat

    Bernat Forero Experto

    Motor:
    2.0i 16v 165 CV
    Versión:
    2WD Style
    Color:
    Arctic White
    Mi pequeña aportación: En mi restyling 2015 hoy he puesto 98 (llevo 850Km), y he notado diferencia en potencia pero no en suavidad ni ruido,
     
    A Marko y willo les gusta esto.
  4. Yo en el 156, comencé a notar diferencia entre 95 y 98 a los pocos años de tenerlo. Ahora, con 12 años que tiene, la diferencia es brutal. Lo achaco a los depósitos en la cámara de combustión. Además, tal vez tras terminar el rodaje percibas algo más; en este momento el motor no está aún bien suelto. O tal vez, no...
     
    A Bernat y Marko les gusta esto.
  5. DX5

    DX5 Forero Experto

    Ubicación:
    Asturias
    Motor:
    2.5i 16v 194 CV
    Versión:
    4WD Zenith Aut.
    Color:
    Machine Gray
    Pero...como notáis diferencia de potencia en el rodaje? No se supone que la diferencia se notaria en los casos de auto detonación que los sensores de picado limitan, y no se da esta limitación cuando se le pisa fuerte a bajas vueltas?
     
    A Francisco SC le gusta esto.
  6. DX5

    DX5 Forero Experto

    Ubicación:
    Asturias
    Motor:
    2.5i 16v 194 CV
    Versión:
    4WD Zenith Aut.
    Color:
    Machine Gray
    Por cierto, y relacionado con el tema de la carbonilla que leo del Alfa...no vale de nada para quitar carbonilla lo que se dice de mantener 5-10 minutos el coche a punta de gas a un régimen 1000 rpm por debajo del corte?
     
  7. DX5, no vale, los depósitos de los que hablo son sólidos incrustados. Si has visto alguna vez una culata de un coche con años, te darás cuenta que no salen tan fácilemnte si no es por medios mecánicos. O mediante otros artificios, como cuentan por ahí quienes se han instalado sistemas de inyección de agua en la admisión (cosas de yanquis) o_O.
     
    A DX5 y willo les gusta esto.
  8. Bernat

    Bernat Forero Experto

    Motor:
    2.0i 16v 165 CV
    Versión:
    2WD Style
    Color:
    Arctic White
    @Francisco SC lo del agua te refieres a esto? http://www.hidrohibrid.com porque este señor tiene la patente y ha ganado premios a su invento. Siempre me ha llamado mucho la atención, y no entiendo cómo las marcas no lo han hecho hasta ahora, una cosa tan sencilla…
     
  9. Uy...eso me suena a timo... "predisociadores moleculares"... "Hidrógeno oxhídrico"..."Agua hidrogenada"... :cautious: Ese señor lo que no cuenta es cuánto energía cuesta disociar agua en hidrógeno y oxígeno. Timo, timo, timo.

    No, lo que me refería es a los sistemas de inyección de agua (y de agua/etanol) en la admisión, para evitar autodetonación en motores de muy alto rendimiento: http://en.wikipedia.org/wiki/Water_injection_(engine)
     
    Última edición: 3 Abr 2015
    A willo le gusta esto.
  10. Drazick

    Drazick Forero Experto

    Ubicación:
    Burgos
    Motor:
    2.2d 150 CV
    Versión:
    4WD Style+
    Color:
    Meteor Grey
    Hace muchos años cuanto Car & Driver salio en España recuerdo haber Visto un reportaje sobre un 605 cuyo combustible era el agua.Su inventor fue un gallego y nunca mas se supo de el.
    Por el apellido que sale en su pagina podría tratarse de la misma persona.
    No me parece algo tan descabellado el generar hidrógeno a partir de agua.
    El problema es la cantidad de hidrógeno que se generaba que en aquel entonces no era suficiente para abastecer al motor del coche.
    Quizás las técnicas hayan avanzado lo suficiente como para poder conseguir el hidrógeno necesario y poder almacenarlo(algo muy problemático debido al minúsculo tamaño de la molécula de hidrógeno) ya que se escapa de cualquier sitio.
     
  11. Dracick, el problema es cómo conseguir el hidrógeno. El segundo principio de la termodinámica no hay manera de saltárselo. Lo que viene a decir, más o menos, es que en cada operación que hagas, palmas dinero. O energía, que es lo mismo.

    Dicho de otro modo: si tienes un motor de gasolina, gastará lo que sea. Si empleas la gasolina en generar hidrógeno y el hidrógeno se lo echas al motor, por causa de ese paso intermedio, gastas mucho más; a pesar de que el hidrógeno es capaz de dar más energía que la gasolina. Si el hidrógeno lo generases con energía de la red eléctrica, gastarás mucho más que si usases directamente un coche eléctrico enchufable.

    O, dicho de un tercer modo: si quieres comprar algo que cuesta 100 euros, gastas 100 euros. Si en vez de eso, cambias a dólares y de nuevo a euros, gastarás 110, o 120. O sea, un negocio.

    Como se suele decir, nadie da duros a peseta. Si fuese tan fácil, ¿no crees que todas las flotas mercantes del mundo funcionarían con ese milagroso aparato desde hace años? Imagínate, un motor de 15000 CV que gaste 130 gr/CV/hr de fuel, sale a 19 toneladas al día de combustible. ¿Qué armador serio no habría cambiado ya sus sistemas de combustible al "mágico" invento? Y sin embargo, no hay ni uno sólo. Tal vez algún "coitado" armador de bajura con un botijo de 2000 CV haya picado, pero si aprendió a sumar, de aquí a poco estará denunciando al sinvergüenza inventor...

    Otra cosa que me solivianta sobremanera es cómo siempre hay un periodista dispuesto a hacer un titular basado en tamaña mierda... arrgh, que me cabreooooo.....:mad::mad::mad::mad::mad::mad: No aguanto a la gente deshonesta, lo siento.
     
    Última edición: 3 Abr 2015
    A Tony68 y Marko les gusta esto.
  12. Drazick

    Drazick Forero Experto

    Ubicación:
    Burgos
    Motor:
    2.2d 150 CV
    Versión:
    4WD Style+
    Color:
    Meteor Grey
    La cuestión es si es posible generar la suficiente electricidad como para poder generar la reacción química capaz de disociar el agua(lo mas costoso) a la vez que genera la energía suficiente como para mantener el motor en movimiento con el hidrógeno.
    Ese era uno de los mayores problemas de ese invento. La cantidad de energía necesaria para disociar el agua en H² y O.
    Era tal la energía necesaria que no salia rentable.
    Hoy por hoy: no lo se.
    Recuerdo haber leído que cuando se fleto el hindemburg o como se escriba conseguían el hidrógeno dejando caer ácido sulfúrico sobre limaduras de hierro ya que era mucho más sencillo obtenerlo así que disociando el agua.
     
    A Francisco SC y willo les gusta esto.
  13. Ese es el problema, sigue siendo igual.
    Por ejemplo, se puede obtener del metano:
    CH4+ H2O→ CO+ 3 H2+ 191.7 kJ/mol. Para hacer esto, hace falta calentar la mezcla, cosa que generalmente se hace quemando metano... Pero resulta que es mucho más barato práctico quemar directamente el metano en el motor del coche (¿Verdad, Peris?) :), y pasar de obtener el hidrógeno.

    Del monóxido de carbono:
    CO + H2O → CO2 + H2 - 40.4 kJ/mol ¡Toma efecto invernadero!. Y encima es reacción endotérmica, más gasto:(.

    Lo que parece más "rentable" ahora mismo es la obtención a partir del agua en biorreactores que contienen no sé qué algas que hacen la conversión. Actulamente, parece que el rendimiento de la conversión de la energía solar en energía química está en torno al 1% :(

    Y respecto a la electrolisis, hay que recordar que para hacerla medianamente rentable, hay que hacer que el agua se vuelva un buen conductor; añadiendo sales. La más obvia, la sal común, genera como subproducto de la electrolisis gas cloro; tremendamente venenoso. :(
     
    Josloman, Bernat, Marko y 2 otros les gusta esto.
  14. Bernat

    Bernat Forero Experto

    Motor:
    2.0i 16v 165 CV
    Versión:
    2WD Style
    Color:
    Arctic White
    @Francisco SC eres un pozo de conocimiento!

    El gallego que inventó el motor de agua se lo venió a General Motors por una millonada y este lo enterró en un almacén.
    Luego salieron otros inventos parecidos. Los dos mas relevantes… uno murió envneneado y el otro fué denunciado, enviado a la carcel y terminó en un psiquiátrico… de película!
     
    Última edición por un moderador: 4 Abr 2015
    A Jordi le gusta esto.
  15. Marko

    Marko Forero Experto

    Motor:
    2.0i 16v 165 CV
    Versión:
    2WD Style
    Color:
    Metropolitan Grey
    Esto me recuerda a aquello de que Nikola Tesla poco más o menos tenía la solución a la vida moderna pero la teoría conspiranoica de las grandes multinacionales ahogó sus soluciones en el pozo del olvido.

    Sin acritud...., me considero más prosaico y si algo no sale, o bien no ha encontrado el momento, o bien la solución que ofrece no es rentable actualmente.
     
    A Tony68, Francisco SC y ciudadano les gusta esto.
  16. ciudadano

    ciudadano Forero Experto

    Ubicación:
    Zaragoza
    Motor:
    2.0i 16v 165 CV
    Versión:
    2WD Style
    Color:
    Jet Black
  17. Bernat

    Bernat Forero Experto

    Motor:
    2.0i 16v 165 CV
    Versión:
    2WD Style
    Color:
    Arctic White
  18. A willo le gusta esto.
  19. enyoinature

    enyoinature Nuevo Forero

    En chile se recomienda la 93
     
  20. ¿En Chile tenéis la versión de 15:1 de compresión, o la de 14:1 como la versión USA?