Titopsy, los diámetros de giro son 11.2, 11.0 y 10.6, mientras que los radios de giro son 5.6, 5.5 y 5.3 (la mitad del diámetro). No hay discrepancia en realidad, sólo una confusión de llamar radio al diámetro. Y te doy toda la razón en el tema de dar igual valoración al radio de giro que a otros aspectos, sin matizar en que lo que es bueno para unos aspectos de la utilización del coche, puede no ser relevante para otros (a mí, el radio de giro que dé el CX-5 me resbala; no me afecta en lo más mínimo).
Lo de si importa o no el radio de giro depende del garaje que tengas y de las maniobras que tengas que hacer o no hacer para subir o bajar por la rampa. No es baladí... Y por eso lo valoran.
En todo caso, más allá de baremos, de notas, y de décimas, vuelvo a pegar la conclusión de la revista, que vale más que todas las polladas de cuadritos e historias: "Ganador: CX-5. Imbatible por motor y prestaciones, el Mazda aprovecha su menor peso para lograr un dinamismo en curva poco frecuente en el segmento SUV, con un comportamiento de lo más eficaz incluso en conducción muy exigente. También sus consumos se pueden considerar una referencia, y más aún teniendo en cuenta sus cifras de potencia y par. En cuanto al lado práctico no descuida ningún aspecto, y lo mismo sucede con el equipamiento disponible". ¿Qué más queréis?
Pues no estoy de acuerdo, porque si estuvieras en lo cierto respecto a que si esta revista ha publicado que el cubicaje del CX5 son 530 litros es porque lo ha medido, estaríamos ante la afirmación de que todas las demás revistas se habrían equivocado, y sólo habría acertado ésta, ya que el real son 503 (contando el fondo debajo de la bandeja para la rueda de repuesto), que coincide como acabo de decir, con lo especificado por todos los restantes artículos.
Por lo que ha publicado Mazda y se ha refrendado en diversos artículos, la ligereza del CX5 (entre otras cosas) se ha conseguido mediante el empleo de aceros de última generación que aportan mayor resistencia ante un golpe, y asimismo pesan menos. Eso no quita que se hayan empleado plásticos, pero como en otras marcas.
¿Tú ya lo has probado, y también lo has hecho en otros coches como un RAV4, Kuga, etc.? Vamos, lo digo porque es que parece que nuestra bestia sea ahora la que peores calidades tenga del mundo mundial.
Pues si,lo he probado en el kuga y no se hunde,es mas rigido,por algo pesa mas,aqui han racaneado en todo lo que han podido para ofrecer mas asequible,hasta de la moqueta mas fina y recortada y si no mira debajo del parabrisas el plastico,veras cosa fina y como se mueve. Deve ser como los platos de alta cocina,caros y escasos.
¿y no puede ser un traspapelo de números? Si el volumen son 503 y ellos han puesto 530 a mí me suena más a que han escrito mal los números que a otra cosa.... En cuanto al tema de si es mejor un coche u otro.....yo estuve mirando el Kuga y la impresión que me dió fue de una calidad bastante baja en general, y en cuanto al RAV-4.....justo cuando fui a verlo, sólo tenían el modelo anterior, todavía no había llegado el modelo nuevo así que no puedo decir .
Correcto Ciudadano, pero tan "objetivo" es que los paragolpes se hunden en el CX5 como en otros coches, que al nuestro le falta un trozo de moqueta como que otros por ahorro de costes no tienen ni asidera de mano arriba de cada puerta...y así podría seguir y seguir, pero no pretendo aburriros.
Eso digo yo,que a mi me gusta,pero mas me gusta un x6 o un ml perooo........la gallina no da mas de si.