Autonocion.com: Prueba Mazda CX-5 SKYACTIV-G 2.0 165 CV

[cdelbisbe]

Hola, he encontrado este artículo que parece reciente y no me ha parecido que se haya publicado en el foro. Es sobre el Mazda CX-5 2.0 165CV. Lo deja bastante bien excepto en cuanto al consumo, pero tampoco lo comparan con el consumo de otros vehículos similares. Si lo están comparando por ejemplo con un Qashqai 1.2 115 CV no me extraña, pero tampoco hay tanta diferencia de consumo y el motor no es comparable...

 

[ankara]

Gracias por la información.

 

[ciudadano]

gracias por el reportaje, curioso que resalten detalles de comodidad o calidad y del motor que sólo digan que gasta.
En relacion potencia peso el comsumo es muy ajustado, sacarle 7.5 litros a los 100 a 120 knh es un logro y llevandolo mas despacio aun baja mas.

 

[Tony68]

Gracias, interesante información. Solo que tendría que haberse explayado un poquito más al hablar del USB, se quedó un poquitín corto

 

[nuevocx5]

Pues esta bien el artículo, tendremos que gastar mas pasta para darle de comer y disfrutar

 

[KARLOSKIKE]

Yo compre el Mazda CX5 AWD, motor 2.00, y después de usarlo mas de 6 meses, puedo confirmar que el consumo es de 30 Km por Galón de Gasolina de 95, en ciudad. Esto según he preguntado se debe a que el sistema de tracción en las 4 ruedas es permanente. Algo que no me dijeron cuando lo compre, pero bueno espere que tuviera un mayor rendimiento como lo promocionan.

Carlos Rodriguez
Peru

 

[Francisco SC]

Hola Karloskike, bienvenido. Puedes pasarte por el foro de presentaciones.

Lo que te han dicho de que la tracción en las 4 ruedas es permanente, no es verdad. Sólo transmite fuerza a las ruedas de atrás cuando detecta que las de delante pierden tracción, o cuando el control de estabilidad la activa para controlar la trazada en curvas tomadas al límite.

 

[lucas]

Francamente, no se en que se basan para decir que el motor gasta... Deberían comparar con otros coches del segmento, incluso con el brillante 2.0 vtec de honda y veríamos que pasa...

 

[ciudadano]

resaltan lo que peor esta y se centran solo en el comsumo, gilipol......s!!! que son.

 

[willo]

Hola Karloskike, bienvenido. Puedes pasarte por el foro de presentaciones.

Lo que te han dicho de que la tracción en las 4 ruedas es permanente, no es verdad. Sólo transmite fuerza a las ruedas de atrás cuando detecta que las de delante pierden tracción, o cuando el control de estabilidad la activa para controlar la trazada en curvas tomadas al límite.

+1

 

[Francisco SC]

Yo compre el Mazda CX5 AWD, motor 2.00, y después de usarlo mas de 6 meses, puedo confirmar que el consumo es de 30 Km por Galón de Gasolina de 95, en ciudad. Esto según he preguntado se debe a que el sistema de tracción en las 4 ruedas es permanente. Algo que no me dijeron cuando lo compre, pero bueno espere que tuviera un mayor rendimiento como lo promocionan.

Carlos Rodriguez
Peru

Por cierto, 30 km/galón son 8.8 l/100km, que para ser en ciudad y con un motor nuevo sin rodar, no está mal.

 

[cdelbisbe]

Buscando, buscando he encontrado esta comparativa con el Ford Kuga. Por lo menos las impresiones que expresan son en base a comparación entre dos modelos que expresan las dos opciones utilizadas hoy: downsizing del motor por parte de la mayoría, rightsizing por parte de Mazda. Como todo en la vida cada uno tiene sus pros y sus contras.

http://www.autopista.es/pruebas/pruebas-de-coches/articulo/ford-kuga-mazda-cx5-precios-100927

 

[Alejandro]

Me quedaria el kuga si hiciera menos de 10,000 kms al año.

 

[ciudadano]

yo probe el kuga y va de muerte, si no hubiese sido por la mujer, ese seria mi coche.

 

[Maverick]

Yo también lo probé pero en la versión diesel de 140cv y se quedaba corto. Pesa bastante mas que la bestia y eso se nota. Pero la verdad es que iba muy bien.

 

[lcampana]

Buscando, buscando he encontrado esta comparativa con el Ford Kuga. Por lo menos las impresiones que expresan son en base a comparación entre dos modelos que expresan las dos opciones utilizadas hoy: downsizing del motor por parte de la mayoría, rightsizing por parte de Mazda. Como todo en la vida cada uno tiene sus pros y sus contras.

http://www.autopista.es/pruebas/pruebas-de-coches/articulo/ford-kuga-mazda-cx5-precios-100927

No que pruebas de potencia hacen las revistas. En Italia se lo toman mas en serio...

http://www.autoblog.it/post/83425/mazda-cx-5-il-test-al-banco-dei-motori-skyactiv-diesel-e-benzina

 

[Marko]

Me quedaria el kuga si hiciera menos de 10,000 kms al año.

Lo siento Alex, pero NI POR ASOMO, comparar el Kuga con el Mazda es como comparar un huevo de Fabergé con un adorno de los chinos, juegan en ligas distintas.....

Sólo lo probé en una exposición (lo mismo que el Qashqai) pero fue sentarme, observar y salir a la velocidad del rayo sin mirar ni el precio. La mala impresión que me dio fue tal que no quiero verlo ni en pintura, por acabados, materiales, diseño...El Mazda gana por goleada incluyendo sus fallitos.

Además que no me fío de la fiabilidad de Ford, se ven muy pocos Ford por los que hayan pasado bien los años y casi ninguno que sea relativamente "moderno", los que más abundan son los Sierra, algún ForFi de segunda generación y poco más.....

 

[Alejandro]

Estoy de acuerdo contigo marko, pero reconoce que tal y como hablan de ambos motores dan ganas de pillar el kuga.... (Para pocos kms al año)

 

[Marko]

Estoy de acuerdo contigo marko, pero reconoce que tal y como hablan de ambos motores dan ganas de pillar el kuga.... (Para pocos kms al año)

No lo tengo yo tan claro......el consumo de 9 litros casi 10......es lo "habitual" para estos coches pero asusta a mucha gente que quiere tener el consumo de un Punto y la sensación de seguridad de un SUV (que son muchos). Creo que la revista se moja a favor del Kuga, pero concede al Mazda la preponderancia en consumo y reacciones (al indicar lo mucho que se balancea el Kuga).

En mi opinión el articulista se ha asegurado muy mucho de no mojarse por ninguno de los dos pero ha dejado caer "indicios" de dónde le viene la presión y cuál elegiría él.......

 

[Alejandro]

Aceptemos que sean 3 litros de mas cada 100 kilometros pero si no llegas ni a 10,000 kms al año el sobrecoste anual es de unos 400 euros... y el kuga cuesta 2,000 menos... Los primeros 5 años ambos cuestan lo mismo
Solo hablo del motor ojo...