Siempre que comparais Diesel con gasolina y habláis de patada lo hacéis conscientes de que el Diesel es con turbo no, por k si no nanai de la China, aun recuerdo esos Seat Córdoba tdi, k se les jodia el turbo en plena marcha y se quedaban en Diesel pelao y les costaba cojer los 140(experiencia propia) la verdad me gustaría ver un modelo de cx5 gasolina 2.2 con los 2 turbitos k lleva el Diesel haber como tiraría. #yvengameterbaza.
Venga, voy a ser el primero en meter baza. No estamos comparando un hipotético caso de que el diésel no tenga turbo. Estamos hablando de un hecho objetivo. Si algún día Mazda saca un motor gasolina con 1 ó 2 turbos, entonces volvemos a hablar, porque ese modelo no lo hemos probado.
Yo no puedo hablar por un gasofa, pero el mío da unas ganas de pisarle ( porque responde bien y cómo de bien ) y eso que soy tranquilo, que si nooooo..... Ya estaría sin puntos.
Yo me apunto a probarlo cuando lo saquen !! Aunque con el exito que estan teniendo con un motorcillo atmosferico de 2,5 en USA no se yo si los japos se van a animar a ponerle un turbo...
Buenas, Me ha gustado bastante la explicación del gasolina. Lo cierto es que acabo de comprar uno y me lo entregan la primera semana de Septiembre, pero no he podido probarlo, ya que no lo tenían y a cambio me dejaron probar el diesel de 150 manual 2WD. Tenía bastante miedo de comprarme un coche que no respondiera a lo que le pido con mi pie, y más aun si tenemos en cuenta que el coche que dejo es un BMW 530D aut, de 218cv, que andaba como una bestia. Pero creo que tampoco me habré equivocado. Además ya con el BMW mi forma de conducción ha variado mucho y me he relajado mas y mas con el tiempo, e incluso ahora más con mi niño de 2 añitos. Pero he de decir que me apasiona la velocidad y que en mis años anteriores me he quedado a gusto conduciendo, primero fue un Rover 216GSI (venía con el motor del Honda Concerto), un motor japones, que subía de vueltas que daba gusto, en banco de potencia daba 157cv, del año 91 mi primera joyita con la que incluso llegué a correr un pequeño rally de asfalto. Luego con un Alfa 147 gasolina, 1.6 de 100cv que no andaba ni castaña y que enseguida se lo pasé a mi hermana y me compre un FOCUS 1.8 Tdci de 115cv( 128 en banco de potencia) Sport, al que le hice 300.000km a un ritmo que ni en la copa ford. Y cuando se me apareció el señor fue cuando mi padre cambio de coche y me quedé con su Bmw 530D con apenas 120.000km y al que le he hecho otros 170.000kms, una maravilla de coche, siempre y cuando no tengas que pasar por el taller. Lo vendí hace 15 días y encargue el Mazda CX5, y no sé porqué, viendo las mediciones de aceleración y velocidad punta en comparación con el de diesel de 150cv, me decidí casi a ciegas a coger el gasolina. Espero no haberme equivocado y que al menos ande como el Focus que tuve, que con buena relación peso/potencia andaba bastante bien. Saludos.
Hola, Me alegro que os gustaran las explicaciones. Respecto a lo de correr, yo pienso que este modelo, y lo aplico a los dos motores diesel-gasolina, no es el coche mas adecuado para correr mucho, me refiero a ir a altas velocidades en km/h, el viento lateral, si lo hay, se nota bastante, el ruido de rodadura y aerodinamico es muy alto y el consumo se dispara. Por no hablar de multas, etc. Otra cosa es que te guste correr por carreteras sinuosas, donde la velocidad maxima no pasa nunca de 90km/h, ahi es otra cosa y el coche tiene un aplomo y un comportamiento fenomenal, a mi me va mejor que mi berlina anterior en este terreno (me estoy enganchando a ir en 3ª por carretera convencional). Dicho esto, puedes ir rapido si quieres. Yo ayer volviendo de vacaciones aprovechando que la jefa iba dormida, y que me toca poner la potencia al limite para terminar el rodaje, lo probe en un par de rectas en llano, sin nadie delante, solo para ver como iba durante unos segundos y en 5ª va como las balas y hasta 160 km/h sube bastante bien, luego sigue subiendo pero le cuesta mas (me quede sin recta antes de llegar al limite). Cuesta arriba, para subir a toda pastilla lo tuve que poner en 4ª, en un par de pendientes pronunciadas (creo que marcaba 8% el cartel de la carretera) y llegue a unos 170km/h sobre 5500 rpm, a partir de ahi ya no subia mas, eso si, los coches del carril derecho parecia que iban parados. Las aceleraciones en cuestas pronunciadas no eran muy grandes a esas velocidades y tienes que pisar a tope para que suba la velocidad, a mi no me gusta llevar el coche asi, pero queria probar el limite. Quizas aqui el diesel vaya mejor en esto al tener mas par. El consumo final me subio 5 decimas de 7,2 a 7,7 respecto a la ida por hacer las pruebas estas durante unos 20 km en un viaje de 450km, el resto del viaje iba en plan tranqui a 125km/h, con eso os digo como afecta... quizas al diesel no le afecte tanto este tema del consumo al no tener que revolucionarlo tanto.
Fernando, te aseguro que el diesel si le pisas a tope, traga gasoil como yo trago cerveza. . En mi coche he encontrado una diferencia muy muy grande de consumo entre conducir suave y conducir fuerte.
Ja ja ja A cerveza yo gano al mio sin dudarlo, y mas despues de un par de semanas de rodaje en el pueblo, donde la actividad cultural se reduce a ir al bar Lo que cuentas me sorprende un poco, una de las grandes ventajas que le asumia al diesel era que podias pisarle mas alegremente sin que se disparara tanto el consumo, cosas de la aerodinamica me imagino. Yo ahora estoy en intentar hacer que me consuma menos en ciudad, el ultimo tramo de solo ciudad me chupo mas de 10L de media, eso si, estabamos a 40º (aire a tope) y trayectos muy cortitos con caminos de tierra incluidos.
Llevo todo el día dándole vueltas, e intentando recordar lo aprendido tiempo atrás... algo no me acababa de encajar, ¡y hace un momento hizo "click" y encajó! Partiendo de la premisa de que un ciclo Diesel siempre va a tener más rendimiento teórico que un ciclo Otto (de gasolina), resulta que el factor que más influye en el rendimiento es la relación efectiva de compresión. Entiéndase lo de "efectiva": no es la relación geométrica de compresión, sino la relación entre la presión de aire que entra por la admisión y la presión de ese aire una vez comprimido dentro del cilindro. Si imaginamos un motor de gasolina y otro diesel de la misma relación geométrica de compresión, uno pensaría que la relación efectiva de compresión ha de ser la misma, ¿no? Pues no, porque se escapa un pequeño detalle: La mariposa del acelerador. En un motor de gasolina, obligado a trabajar com mezclas próximas a la relación estequiométrica, la única manera de regular la potencia es dejar pasar menos aire. Es decir, haciendo caer la masa de aire que entra al cilindro y por tanto provocando que su presión se reduzca en gran medida. Esto hace que a bajas cargas -cuando la mariposa del acelerador está casi cerrada-, el rendimiento de un gasolina sea mucho más nefasto que cuando le pisas a tope. En un diesel atmosférico, el rendimiento a baja carga es mejor (asombroso) que pisándole a tope. En un diesel turboalimentado, mejora el rendimiento a altas cargas debido a la mayor compresión generada por el turbo. Sin hacer números, pero para que se entienda: Imaginemos que un diesel consume 1 a baja carga, y 9 yendo a tope. El gasolina va a consumir 6 a baja carga y 10 yendo a tope. O algo así. Es decir, la mayor ventaja del diesel respecto al gasolina es precisamente cuando se va suave. Yendo a saco, las distancias se acortan. Teóricamente. Y esto me ha servido para darme cuenta de una cosa: las juergas al salir de clase no acabaron con todas las neuronas; aún quedan una o dos para acordarse de lo aprendido.
En el gasolina lo han remendado haciendo trabajar al motor de forma distinta a diferentes regimenes cambiando los ciclos de encendido, trabaja en ciclo miller o atkinson.
