De todos modos, el pedal, cuando llegas al final, hay un "clac" que te hace llevar el pie más abajo y el coche automáticamente cambia a la 4a. Si. Necesidad si no quieres de cambiarla tu...
Buenos días, tengo el 2.0 cambio automático me lo entregaron a finales de Julio del año pasado y el día 01 agosto vacaciones con mi coche nuevo, en 10 días poco más de 3000 km Cantabria, Asturias y Galicia visitando aldeas y los Picos de Europa. Mi experiencia ya que es el primer coche con cambio automático en llano siempre voy en modo eco y en subida y carreteras viradas en sport ahí es donde sacas todo el potencial del coche más salida en las curvas y el cambio de marchas lo hace en revoluciones más altas. Mi anterior coche era un Renault laguna 2.0 de 136 cv manual atmosférico no noto diferencia en potencia entre los dos coches y la verdad que para el peso que tiene la bestia el motor tira bien.
los consumos son muy relativos a la manera de conducir, el mío en la autovía a 120 los consumos andan sobre siete y medio pero el nacionales lo puede llegar a bajar 7 incluso más, el aire le afecta muchísimo a este coche y no nos olvidemos de la altitud a más altitud más consumo es curioso pero se nota, yo el primer depósito de nuevo 8.3 a partir de ahí nunca la he visto esa medias por depósito, de todas maneras no hay que obsesionarse con el consumo cada uno debe conducir como le apetece y le gusta...
Exacto. Es un coche de disfrutar conduciendo por su suavidad, en altas o bajas revoluciones, no es de los mejores en consumos, ni de los peores..para consumos bajos me compro un Twingo....
El consumo depende de la manera de conducir. Yo en autovía estoy en torno a 7-7.5 si es llano o incluso un poco menos. En ciudad se dispara muchísimo. Consumos entre 9-15 sin problemas. Parar y arrancar mucho penaliza bastante.
Aquí tenéis la media de consumo del búfalo, llevo ya con ese consumo 30.000 km al llegar a 10.000 empieza a cero, y el último consumo es de País Vasco, Oviedo y vuelta por Aguilar del campoo...
Esa es la media de mi consumo que tengo en casi 40000 km. Ni me baja, ni me sube de los 7, 1 l/km. Lo que me muevo por ciudad, después se recupera en carretera.
Lo de los 9 no es normal, probablemente derive de unos recorridos poco favorables para el consumo y de hacer muchos trayectos cortos, donde, con el motor frío, gasta mas. Yo tengo un 2.5 en 8,0.
Pues yo os diré una cosa con total sinceridad, y mira que tenía ganas de tener este coche pero después de 4 meses y 4000km la decepción es grande. El coche no tira. Y cuando lo haces tirar lo hace súper revolucionado y con un ruido tremendo del motor. Para ir tranquilo bien, y el cambio automático muy suave, pero a la que le quieres dar un poco de alegría, o te pilla un dia con prisas, es desesperante. Vengo de un Audi Q3 1.5 TFSI y los acabadados me gusta mucho más los del Mazda pero el motor lo cambiaría con los ojos cerrados. A parte que el consumo es bestial, un depósito lleno no me pasa de 450-500km el consumo lo tengo en más de 9l/km y por ciudad pasa de los 10l fácilmente. Yo eso de que sea atmosférico y tal me parece genial, pero al final lo que quiero es que si le pisas el coche ande, y para mi este no cumple mis expectativas.
Y no lo probaste antes de comprar? Yo probé el 2500 automático el 2000 que es el que tengo y el 2000 manual cuando probé el manual lo tenía clarísimo automático sí o sí, el motivo el coche es atmosférico tiene muy poco par y un cambio manual te cansas de cambiar en particular en autovía. Yo principalmente me decidí por este coche y este motor por calidad de acabados en particular interiores atractivo y bonito por fuera, y mayormente por la simplicidad de su mecánica, al no llevar turbo ni filtro de partículas, por la potencia y deportividad que ofrece si buscas eso olvídate este no es el coche....
Pues no lo probé no, me dejé llevar por la estética, los acabados y el precio. El Q3 lo vendí muy bien tras los 3 años tipo flexiopción y no quería gastar lo que me pedían por otro audi que era desproporcionado. Este lo encontré precioso y en ningún momento pensé que pudiera llegar a ser tan perezoso.
Simplemente por curiosidad, ¿habías tenido algún coche de gasolina atmosférico antes? Al pasar de un turbo a un atmosférico siempre vamos a notar "falta de respuesta"... muy gordo tiene que ser el atmosférico para que no sea así... incluso un 6L o V6 con 200cv (que hace años era a lo que nos hubiera gustado aspirar a muchos) parecerá "perezoso". Por ejemplo, un 1.5 turbo de 150cv entrega 250 Nm entre 1500 y 3500 rpm mientras que un 325i de hace ¿15? años tenía 192cv y un par máximo de 245 Nm a 3500 rpm. ¿En qué se traduce lo anterior? Pues en que, si imaginamos que usan el mismo desarrollo, circulando en la misma marcha el TSI es capaz de recuperar desde las 1500 rpm con la misma "fuerza" (o más) con la que lo haría el 325 a 3500 rpm. Si nos empeñamos simplemente en acelerar desde ésas 1500rpm sin buscar la relación de cambio apropiada, el resultado es evidente... ¿Es por eso mejor un 1.5 turbo que un 2500 6L? Pues supongo que habrá quien prefiera ese tipo de respuesta pero, por mucho que en los turbo intenten conseguir la linealidad de un atmosférico, creo que el agrado de conducción es mucho mayor en los segundos (y si es un L6 aún más... si es eso lo que valoras, claro). Por otro lado (y aunque ya se trate de lo que pueda ocurrir a largo plazo), el hecho de pensar en cómo se consigue obtener esa cifra de par con tan poca cilindrada y rpms hace pensar en los esfuerzos a los que se somete a la mecánica (lógicamente estará preparado para ello... pero seguramente, sobre todo a los que ya tenemos unos años, nos hace recordar que tiempo atrás el turbo únicamente se utilizaba en versiones con ciertas pretensiones deportivas donde la fiabilidad no era lo más importante). Un saludo.
Hola, pues creo que mi primer coche hace 30 años era un Ibiza diésel de 64CV pero luego ya pasé a VW 2.0TDI y el último el Q3 1.5 TFSI. Entiendo perfectamente la explicación mecánica y que este motor es lo que es y hay que aprender a conducirlo de otra manera distinta a la que estaba acostumbrado sin ser un conductor deportivo, más bien lo contrario. Otra cosa es que me parezca cómodo tener que estar pensando en qué desarrollo pongo, o tener que pasar al cambio manual cuando opté por el automático precisamente por la comodidad.
Yo creo que puede ayudarte pensar que el coche tiene 5 marchas en vez de 6. La sexta sólo opera en momentos concretos de terreno llano. Yo lo veo así y me va bien. Voy en quinta casi todo el rato en carretera.
Buen consumo para el toque deportivo que tiene ese motor, el Mazda ya te digo los cambios de ritmo no los lleva bien ni el motor ni el cambio es un coche para ir tranquilo si quieres potencia la tiene, pero te das cuenta que en cuanto te metes un poco con él no lo lleva bien busca ir tranquilo...
Estoy totalmente de acuerdo contigo. Para mi después de probarlo ha sido una gran decepción. Y lo probé a conciencia ya que tenia serias dudas de que su comportamiento me acabara de convencer. Lo que veo por aquí como norma general entre algunos usuarios de este motor es algo en común, que es la resignación. Una pena para una inversión de tantos miles de euros, y algo que te tiene que ilusionar como es un coche. En cuanto a algunos comentarios que veo sobre que los motores turbo son menos fiables, no estoy del todo de acuerdo. Q son mas complejos, que hay q tener alguna precaución extra...vale. Pero sinceramente he tenido y tengo varios coches con turbo y no he tenido problemas especiales ni de motor, ni con el turbo en concreto.
